«Кадровик Плюс» - это правильный журнал для думающих людей. Это синтез жизненного опыта, профессионализма и высокой самоорганизации, необходимый для управления персоналом, грамотного ведения кадрового делопроизводства, оформления трудовых книжек и осмысления комментариев трудового законодательства.

    Книги кадровику

     
    Практический комментарий ТК РФ для работодателя
  Практический комментарий
ТК РФ для работодателя
     
    Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты
  Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты
   

    Партнеры

     
    Помощник кадровика

    Реклама

     
   
    Главная    |    Кадровик Плюс    |    Контакты   

Власть не знает, где взять денег на пенсии

Предлагается возродить систему стажа и платить полную пенсию лишь тем, у кого он составит 20-25 лет. Новости о пенсиях – будущих ли или нынешних – все чаще чем-то напоминают вести из ставки Верховного главнокомандующего. В предвыборную пору в этой сфере идет совершенно понятная суета. Пенсионеры ведь и есть основной электоральный ресурс власти – когда еще, как не перед выборами, ей есть до них особенное дело? И последние дни оказались щедры такими новостями. Впрочем, порой обескураживающими.

Например, из недр Минздравсоцразвития донеслось предложение вернуться к некогда имевшей место практике начисления пенсий соразмерно стажу. Согласно ему, должен быть установлен минимальный обязательный стаж на уровне 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин. Недобравшие планку будут довольствоваться усеченной пенсией. Что ж, вполне себе «предвыборно». По мнению замглавы ведомства Юрия Воронина, такая практика должна будет в итоге гарантировать полное равенство прав и обязанностей всех застрахованных лиц, отметив, что постепенно будут устранены привилегии и льготы для отдельных категорий.

Но, допустим, острые углы в конечном варианте предложения будут сглажены. Так ведь часто бывает: скажет чиновник из Минздравсоцразвития про льготников нечто такое, что спровоцирует в массах ступор и мигрень, а потом на бумаге все подправят, обсудят, подправят снова – и, глядишь, уже вполне себе удобоваримая инициатива. Однако фундаментальный вопрос при этом остается: это ли есть действенная мотивация для граждан – копить стаж? Во-первых, среднестатистический гражданин нашей страны разумно отдает себе отчет, что, сколько бы он ни отработал – 5 лет, 15 или 25, – пенсия его все равно будет, по сути, какими-то «чаевыми» за старость. А для пропорционального расчета пенсий согласно стажу, да еще и с учетом реальной зарплаты, да чтобы пенсия при этом составляла хотя бы, как раньше, 55% от нее, – на это нет ни средств, да и, судя по всему, ни желания эти самые средства изыскивать.

А за неимением реальных дел (не считать же, право, реальными делами инвестиции ПФР в государственные ценные бумаги!) остается лишь говорить некие общие слова. «Без решения вопроса о повышении зарплат мы не добьемся прорыва в вопросах повышения пенсий ни в распределительной, ни в накопительной системе», – говорит замминистра Юрий Воронин. Ну кто был бы против реализации наяву этих слов? Только зарплаты повышаются по своей логике, не согласуясь не только с «прорывом в вопросах» повышения пенсий, но и много с чем еще – например, с реальной, а не нарисованной, инфляцией.

А пока есть то, что имеем. Т. е. навязшую в зубах проблему дефицита Пенсионного фонда, который как уж только и чем уж только не предлагали латать. На фоне уже всех предложенных навороченных и подчас действительно креативных идей предложение видного функционера «Единой России» Андрея Исаева отличается какой-то уж вопиющей обыденностью: взять имеющиеся страховые накопления работающих и пустить их не в те же бумаги, а на выплату пенсий нынешним старикам. Предложение простое и аппетитное на вид. И источники надежные – те самые «молчуны», что не стали связываться с управляющими компаниями и доверились государству. Вот и пригодилось их молчание. Да вот надолго ли хватит этих средств?

Есть некоторые сомнения... Но до марта 2012-го хватит точно, а дальше – хоть трава не расти.

В беседе с обозревателем KM.RU известный российский ученый-экономист, доктор экономических наук, директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ ВШЭ Сергей Смирнов прокомментировал последние инициативы власти по реформированию пенсионной системы в России:

– Поскольку у нас пенсионная система основана на принципах солидарности поколений, то, в принципе, подобного рода ограничители возможны, невзирая на страховые взносы, которые у вас накоплены. Т. е. это – некие дополнительные свидетельства, что человек действительно в течение 20-25 лет участвовал в формировании средств Пенсионного фонда России – средств на выплату пенсий. И поэтому подобного рода ограничения имеют право на существование. Сейчас у нас есть т. н. социальная пенсия, которая не связана с пенсионным стажем. Пять лет вы проработали и имеете право на социальную пенсию по достижении пенсионного возраста. Поэтому подобного рода ограничения реально возможны и реально существуют. Другое дело, что они не должны влиять на размер вашего пенсионного обеспечения.

Пока еще действуют условия пенсионного обеспечения, установленные в 2002 году, и там, в зависимости от тех средств, которые вы за свою жизнь накопили на своем пенсионном счете, вам выплачивается соответствующая пенсия. Иные варианты решений ведут к уравниловке, к выравниванию пенсий – у нас, к сожалению, сейчас это происходит. В первую очередь от того, что возраст современной пенсионной системы России – от силы 10 лет, с тех пор, как мы ушли от чисто распределительных принципов. При этом средства, накопленные нашими гражданами на пенсионных счетах, недостаточно большие. Вот через 10-15 лет, как я подозреваю, дифференциация в размерах пенсий будет больше, нежели сейчас, потому что действительно мы отличаемся по уровню наших доходов, на которые начисляются пенсионные взносы.

А пока что подобного рода уравниловка оставляет вопрос: а что же мы выиграли на самом деле от того, что перешли к страховым принципам формирования наших будущих пенсий? Пока, на самом деле, выигрыш не очень значительный. А стаж, еще раз повторюсь, – это тот критерий, который вправе использовать общество. Вы можете, условно говоря, нахимичить: проработать один-два года, получая по миллиону рублей в месяц, потом прийти и сказать, что хотите получать пенсию в зависимости от этой зарплаты. Но вам ответят, что мы все-таки живем в одной стране, в единой системе и должны заботиться в т.ч. и о будущих поколениях, как и предыдущие поколения позаботились о вас, и поэтому вам нужен некий минимальный стаж для назначения. Альтернатива – та самая социальная пенсия.

– Но не секрет, что немалое количество работающего населения трудится по «серым» схемам; есть еще фрилансеры, работающие вне офисов...

– Я не вижу тут особой трагедии, поскольку те, кто работают «в серую», кто занимается разрешенными видами бизнеса, не регистрируя себя при этом в качестве ПБОЮЛ, конечно, несут определенные риски. Про тех, кто работает «в черную», понятное дело, не говорим... Если работающие «в серую» не подтвердят свой стаж в размере 5 лет, они гарантированно получат ту самую социальную пенсию, а все прочее – уже их забота. Они не захотели участвовать в тех общих схемах, достаточно прозрачных, которые им предложило общество, и все остальное – уже их риски. Вы работали таким образом, вы оставляли какие-то сбережения, вы как-то страховались на случай старости, болезни и т.д.?

Да, государство вам поможет, предоставит положенные льготы. Но государство фрилансеру ничего не должно, общество ему тоже ничего не должно. Он работает в удобном для него режиме, он дистанцировался от общества. Это – возможная модель, ничего страшного в ней нет. Но фрилансер не является потребителем ресурсов бюджетной системы в этом случае, в первую очередь – системы Пенсионного фонда. И поэтому его как бы и нет для других будущих пенсионеров, он где-то вывалился из этой системы и живет в автономном режиме. Это – не трагедия, но и претендовать на ресурсы Пенсионного фонда он не вправе. Это – зона социального риска.

– Ранее звучали предложения о возможности пенсионерам добровольно позже уходить на пенсию, чтобы получать повышенные выплаты.

– Я против такой схемы, поскольку она подрывает основы той пенсионной системы, которая действует в стране. Это – уже вообще другой вопрос, когда правительство говорит нам: «Мы не увеличиваем пенсионный возраст, но вот вам пряник: мы готовы повысить вам пенсию, но вы тогда должны отработать лишние пять лет». Но проблема состоит в том, что не все проживают эти самые пять лет по достижении пенсионного возраста. Средняя продолжительность жизни мужчины составляет в России 63 года, и этот пряник сумеют скушать очень немногие, конкретно говоря, не все. И против этого решения я всегда активно выступал. Ведь, конечно, человек может принять на себя эти риски, он может сказать: «Нет, я точно проживу и переживу эти пять лет и успею пополучать пенсию в большем размере». Вопрос в том, доживет ли он реально до этого «пряника» и какое количество времени сможет его получать. Пенсионный фонд в любом случае окажется в выигрыше: ведь пенсионные начисления не наследуются в страховой части. И потому я уверен, что подобные предложения – «от лукавого».

 

09.11.2011, Мартынюк Виктор
http://www.km.ru

 

Наш комментарий

Цинизму власти нет предела.

 
   

    Читателю

       
    Свежий номер
    Архив журнала
       

    Статьи

     
    Номенклатура дел
    Ведение «личных дел»
    Методические рекомендации
    Трудовые книжки
    Оформление приказов
    Кадровое делопроизводство
    Мифы и стереотипы
    Вопросы-ответы
    Правовой ликбез
     

    Кадровику на заметку

     
    Схемы действий
    «Ноу хау»
    Случаи из жизни
    Полезные ссылки

    Кадровые новости


28.07.2017
Минфин внес в правительство концепцию очередной пенсионной реформы

Министерство финансов внесло в правительство доработанную концепцию индивидуального пенсионного капитала (ИПК), который должен заменить государственную накопительную систему, сообщают «Ведомости». Суть проекта в том, что граждан будут фактически заставлять копить на пенсию.

По системе ИПК взносы должен будет делать не работодатель, а работник из своей зарплаты. Он сможет выбрать ставку от 0 до 6%, а если этого не сделает, то ставка автоматически будет ежегодно подниматься на 1%. К новой системе россиян будут подключать автоматически. Как это будет делаться, Минфин не решил и предложил правительству несколько способов. 

Например, норму об ИПК можно включить в Трудовой кодекс. Другой вариант — заключение публичной оферты НПФ, на которую человек будет соглашаться «молчанием». Против автоматический подписки на ИПК выступает Минтруд, он отправил замечания в Минфин на прошлой неделе. Кроме того, о сомнительности автоподписки заявили в Счетной палате: если заключить договор с человеком без его согласия, это противоречит Гражданскому кодексу, человек должен осознавать, что он подписывает и сколько денег забирается из его заработка. При автоподписке у россиянина останется возможность написать заявление с требованием вернуть удержанные работодателем для отчисления на пенсию средства. 

Когда правительство одобрит концепцию, в Госдуму будет внесен пакет законов. По словам председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова, документы должны поступить в парламент осенью.

https://www.znak.com/2017-07-26/minfin_vnes_v_pravitelstvo_koncepciyu_ocherednoy_pensionnoy_reformy


28.07.2017
Во сколько обходится президент страны когда пенсионерам "прибавляют" по рублю....

Просто пойдите по ссылке    https://www.facebook.com/eshkinkrot/videos/500117753658624/

и вы поймете - почему "денег нет"...


24.07.2017
Минтруд через суд попросили обосновать колоссальные пенсии депутатов Защитник хочет получить от чиновников развернутый ответ

Адвокат Юрий Качан подал в суд на министра труда и социальной защиты РФ Максима Топилина. Заявитель требует объяснить, почему депутаты Госдумы получают колоссальные по размеру пенсии, в то время как большинство пожилых граждан влачит полунищенское существование.

В своем исковом заявлении, копия которого есть у РАПСИ, Качан просит разъяснить, на каком основании в России "существует отдельное законодательство", ставящее депутатов в привилегированное положение.

Адвокат указывает, что подавляющее большинство российских пенсионеров влачит полунищенское существование вследствие мизерных размеров пенсий по старости. При этом "по всей территории РФ построены дворцы из мрамора и гранита – здания главных управлений ПФР", а правительство активно муссирует вопрос об увеличении пенсионного возраста.

Соответчиком по иску заявлена замглавы департамента пенсионного обеспечения Минтруда Елена Москалева. Качан просит суд обязать чиновников дать развёрнутые ответы об обоснованности размера пенсий для депутатов. Адвокат заявляет, что неоднократно обращался с этими вопросами в соответствующие органы, однако получил отовсюду отписки. Мещанский суд Москвы рассмотрит исковое заявление 31 июля.

Напомним, что недавно Россия вошла в пятерку самых некомфортных стран для пенсионеров по версии французской финансовой корпорации Natixis. Хуже, чем у нас, старикам живется в Бразилии, Греции и Индии. И дело не только в низком уровне пенсий: Россия оказалась в аутсайдерах по продолжительности жизни из-за неблагоприятных экологических условий и низкого качества медицинских услуг.

Анастасия Власова 

http://www.mk.ru/economics/2017/07/24/mintrud-cherez-sud-poprosili-obosnovat-kolossalnye-pensii-deputatov.html

 
 
   
Кадровик
Все фотографии и материалы получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав они будут убраны после получения соответствующей просьбы от авторов, правоохранительных органов или издателей в письменном виде. Информация и изображения представлены как познавательный материал. Права на ретранслированные материалы принадлежат первоисточникам.