«Кадровик Плюс» - это правильный журнал для думающих людей. Это синтез жизненного опыта, профессионализма и высокой самоорганизации, необходимый для управления персоналом, грамотного ведения кадрового делопроизводства, оформления трудовых книжек и осмысления комментариев трудового законодательства.

    Книги кадровику

     
    Практический комментарий ТК РФ для работодателя
  Практический комментарий
ТК РФ для работодателя
     
    Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты
  Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты
   

    Партнеры

     
    Помощник кадровика

    Реклама

     
   
    Главная    |    Кадровик Плюс    |    Контакты   

«Мы не знаем, чего хотим» Что думают россияне о социальной справедливости

Понимает ли население смысл социальной политики? Какие ее направления имеют наибольший приоритет с точки зрения народа? На эти вопросы в ходе дискуссии, посвященной презентации исследования, проведенного Центром социального проектирования «Платформа», постарались ответить эксперты. «Лента.ру» записала выдержки из их выступлений.

Где справедливость

Иосиф Дискин, сопредседатель Совета по национальной стратегии:

Я хотел бы обратить внимание на то, что просьба к населению оценить социальную политику государства — достаточно сомнительная. Для того чтобы возникали подобные оценки, должен существовать общественный механизм интегрирования локальных суждений в некую цельность. Это обязаны делать эксперты, но даже они это делают не всегда. Не говоря уже о массовом сознании, где этот механизм точно отсутствует.

Почему вообще нас должна волновать социальная повестка? Это сектор, где каждый день проверяется базовая ценность под названием «социальная справедливость». За последние несколько лет она очень актуализировалась и обострилась, и в последние два года граждане оценивают ситуацию с новой планки, с нового представления о ней.

Ситуация стала просто катастрофической потому, что не артикулировано представление о социальной справедливости. Эксперты не ведут дискуссии о ней. Без этого невозможно строить сколько-нибудь целенаправленную социальную политику. Поэтому она строится очень просто: не так, как хотят люди, а как удобно Минфину.

Эксперты совершенно справедливо говорят о том, что накопительная часть пенсии — это персональная ответственность за свою жизнь. Но, что интересно, министерство труда и социальной защиты говорит, мол, давайте построим пенсионную систему так, чтобы каждый выбирал свою стратегию выхода на пенсию, сам определял, что ему важнее: свободное время, доход и так далее.

В связи с этим люди считающие себя социал-либералами должны были бы продвигать ровно такую стратегию. Но ничего подобного не происходит. Все говорят: нет, давайте административным образом установим высокий пенсионный возраст, что не входит ни в либеральное, ни в консервативное сознание.

Социальная политика не учитывает макросоциальные сдвиги в нашей стране — то, что общество сейчас совершенно иное, в отличие от существовавшего при советской власти. Например, почему ввели ЕГЭ? Потому что невозможно доверять этическим нормам ни учеников, ни учителей. Чтобы получить хоть какое-то представление о реальном качестве образования, необходимо применять драконовские меры, которые плохо воспринимаются в обществе.

Правительство не говорит откровенно, почему оно вынуждено так действовать, — потому что на нравственность общества положиться невозможно. Без понимания регулирующих механизмов в социальной сфере невозможно осуществлять ее оценку. Бороться с мелкими взятками учителям бессмысленно, пока не выстроена система отношений, пока мы не знаем, чего хотим.

Кризис коммуникации

Алексей Фирсов, генеральный директор Центра социального проектирования «Платформа»:

Мы наблюдаем усиление интереса населения к социальной политике.

На вопрос к населению о том, как оно расценивает социальную политику правительства России, 5 процентов опрошенных считают ее успешной, еще столько же — скорее успешной, а 29 процентов, «нейтральная зона», говорят, что в целом все нормально. Этот сегмент мы можем объединить в позитивную базу — всего их около 40 процентов. Критическая зона: 15 процентов населения оценивает эту деятельность как скорее неуспешную, а 42 вообще говорят, что она нуждается в серьезных изменениях. Таким образом, критическая и негативная зоны в целом составляют около 60 процентов.

Что делать и кто виноват

Мы попробовали выяснить у населения, какие именно направления социальной политики нуждаются в улучшении в первую очередь. На первом месте традиционно находится медицина (73 процента), а на втором — забота о старшем поколении, что достаточно неожиданно на фоне роста тарифов ЖКХ, проблем с образованием и так далее. Так ответили не только старики, но и молодые люди. Дальше идет ЖКХ (39 процентов), примерно на том же уровне образование, а вот трудовая занятость — нетипичная ситуация для кризисов — в первую тройку не вошла.

Позиции экспертов были обобщены нами по потенциальным рискам в социальной сфере. Прежде всего, они говорят о снижении реальных доходов населения, сокращении занятости, диспропорции между доходами элит и возможностями основной части населения. Эксперты также отмечают изменения правил игры (в первую очередь это касается пенсионной системы) и отсутствие роста зарплат при формальном их повышении — в связи с инфляционными процессами.

К успешным действиям эксперты отнесли создание единого реестра получателей социальной помощи, частичное снятие проблемы с распределением мест в детсадах, программу технологического и кадрового обеспечения крупных медучреждений и программу материнского капитала, уже в течение долгого времени являющуюся примером яркой позитивной повестки. Сбой мы видим в изменении подходов к пенсионной системе (заморозка накоплений), недоиндексации соцвыплат, деятельности министерства науки и образования.

С точки зрения населения ответственность за социальную политику прежде всего несет президент (39 процентов). На втором месте — региональные власти (36 процентов). Дальше идут конкретные министры и Государственная дума.

Не скопили

Поскольку разговор шел в целом о социальной политике (а это понятие достаточно размытое), мы решили подробно протестировать один из кейсов — отношение к пенсионной системе. Мы увидели, что история с заморозкой накопительной части пенсии действительно привела к реально негативным последствиям, которые, с одной стороны, можно интерпретировать как изменение правил игры, а с другой — как кризис коммуникации. Подавляющее большинство опрошенных, 85 процентов, считают, что накопительная часть пенсии должна принадлежать каждому. Когда ей начинают распоряжаться вопреки воле граждан, это вызывает негативное впечатление.

При этом далеко не все граждане пользуются накопительной системой (самостоятельно пополняя свой пенсионный счет), не все понимают, что это такое. Мы видим, что 43 процента признаются в том, что плохо разбираются в пенсионной системе. Но все равно, они что-то об этом слышали, какие-то голоса до них доносятся, и в результате складывается такой негативный фон.

Почти все эксперты отметили, что заморозка подорвала авторитет программы, так как она противоречит ее первоначальным установкам. Они признают новую реформу пенсионной системы способной усилить недоверие к власти в этом направлении. Слишком часто меняются правила игры, складывается ощущение отсутствия долгосрочной программы.

Большая часть населения либо живет сегодняшним днем, не задумываясь о пенсии, либо уделяет внимание другим инструментам. Но при этом подчеркивается важная роль накопительной части, поскольку она позволяет снять часть нагрузки с государства и передать ее населению. Это позволяет людям чувствовать себя более свободно в своем социальном поведении.

В поисках выбора

Леонид Поляков, член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека:

Для меня принципиален такой тезис: социальная сфера целиком и полностью зависит от того, насколько удачно получится решить главные экономические проблемы, выйти на экономический рост не ниже 4 процентов. До тех пор пока мы находимся в состоянии некой ментально-политической развилки, когда у нас есть две альтернативных стратегии, одна из которых постоянно реализуется, а другая постоянно претендует на то, чтобы стать реально реализуемой (условное противостояние Чубайса и Глазьева), социальная политика будет находиться в серой зоне неопределенности.

Правительство, которое ориентировано на сохранение макроэкономической стабильности и сдерживание инфляции, живет по принципу «будут доходы, будут и расходы».

Если мы делаем вывод, что этому есть какая-то альтернатива — программа Изборского клуба, предполагающая запуск печатного станка для совершения целевых инвестиций в объем экономического роста, — то в представленных цифрах есть какая-то позитивная основа. Если же мы продолжим балансировать в дискуссионном плане между двумя программами, а в реальности будет продолжаться то, что делается уже на протяжении 15 лет, то мы будем сталкиваться с картиной, которую наглядно демонстрируют эти показатели, когда приоритетными направлениями социальной политики, по мнению граждан, являются медицина и забота о старшем поколении.

Мы входим в долгосрочный тренд, когда большинством становится стареющее и больное население. Мы оказываемся в ситуации, в которой пропорция работающих и нуждающихся в соцобеспечении постоянно смещается в сторону последней категории. Учитывая, что в 2009 году мы начали проваливаться в очередную демографическую яму, перспективы среднесрочной социальной политики в ближайшие 20 лет должны как минимум настораживать. Я полагаю, что нужно действительно наконец сделать выбор.

Записал Михаил Карпов

https://www.lenta.ru/articles/2016/08/14/social_policy/?f

 
   

    Читателю

       
    Свежий номер
    Архив журнала
       

    Статьи

     
    Номенклатура дел
    Ведение «личных дел»
    Методические рекомендации
    Трудовые книжки
    Оформление приказов
    Кадровое делопроизводство
    Мифы и стереотипы
    Вопросы-ответы
    Правовой ликбез
     

    Кадровику на заметку

     
    Схемы действий
    «Ноу хау»
    Случаи из жизни
    Полезные ссылки

    Кадровые новости


13.03.2017
Принц пенсии 2.0. Сколько россияне смогут накопить на старость после новой реформы

Правительство хочет заставить россиян копить на пенсию. Мы подсчитали, можно ли из этого извлечь выгоду

Осенью 2013 года правительство впервые заморозило обязательные пенсионные накопления россиян. Казавшаяся временной, мера оказалась постоянной. После присоединения Крыма и начала экономического кризиса в 2014 году граждане окончательно лишились возможности в массовом порядке откладывать на старость живые деньги.

С тех пор экономические ведомства ломают голову над тем, как стимулировать население заботиться о своем будущем (очевидно, что при статус-кво это будут делать немногие состоятельные и сознательные граждане), а в то же время держать под контролем гигантский дефицит Пенсионного фонда РФ.

Сейчас в Белом доме обсуждается новая идея – дать будущим пенсионерам налоговые льготы в обмен на добровольные отчисления в негосударственные пенсионные фонды. Мы внимательно разобрали эти инициативы, подсчитали их выгоду для россиян по сравнению с существующей ситуацией и оценили, на какую прибавку к пенсии можно рассчитывать, если этот вариант будет воплощен в жизнь.

Как работает нынешняя система пенсионных отчислений?

Работодатель отчисляет 22% зарплаты каждого наемного работника в Пенсионный фонд РФ (ПФР). Эти деньги идут на выплаты тем, кто сейчас находится на пенсии.

Что предлагается изменить?

Добровольно отчислять в негосударственные пенсионные фонды дополнительные деньги сверх указанных 22% с зарплаты. Пока обсуждается вариант дополнительных отчислений до 10% дохода гражданина. Существуют две разные возможные схемы реформы. Одну предлагалоМинистерство экономического развития, вторая описана в концепции Минфина и ЦБ.

Процент отчислений будет определять каждый работающий россиянин самостоятельно. При этом, например, проект Минфина предполагает, что по умолчанию ставка отчислений на пенсию будет 0%, но если человек никак не обозначит свой выбор, она будет повышаться на 1 процентный пункт каждый год.

Согласно обеим концепциям, из добровольных ежемесячных взносов будет формироваться индивидуальный пенсионный капитал (ИПК), который будет передан негосударственным пенсионным фондам (НПФ) и управляющим компаниям. Первые будут отвечать за выплаты пенсий, а главной задачей последних будет защитить накопления граждан от инфляции за счет инвестирования на финансовых рынках.

В ИПК или в пенсионные баллы (коэффициент, на основе которого рассчитывается будущая страховая часть пенсии) можно будет перевести и старые пенсионные накопления – деньги, которые отчислялись из зарплаты россиян в период действия обязательной накопительной системы. Это не обязательно: если гражданин не напишет заявление о переводе, ранее накопленные деньги будут выплачены ему после выхода на пенсию в обычном порядке.

С чего бы россиянам вдруг начать заботиться о своей пенсии?

Оба министерства финансово-экономического блока предлагают ввести льготы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) для тех, кто добровольно решит откладывать часть своих доходов в ИПК. Чем больше взнос, тем меньше налог. Будущие пенсионеры окажутся перед выбором: получать больше на руки здесь и сейчас или больше откладывать на старость.

Концепция Минфина и ЦБ предлагает еще и льготы для работодателей, сотрудники которых будут делать взносы в пенсионный капитал. Таким компаниям предложат вычет из налога на прибыль в размере сделанных наемными работниками выплат.

Что предлагают Минфин и ЦБ?

Базовая ставка НДФЛ останется прежней – 13%. При этом добровольные отчисления в пенсионные фонды будут уменьшать налоговую базу, облагаемую НДФЛ. Если с зарплаты 100 тысяч рублей вы будете отчислять в ИПК 3% каждый месяц, то НДФЛ будет платиться уже с суммы 97 тысяч рублей.

Максимальный размер вычета – 6%: отчислять на старость можно будет и больше 6%, но дополнительной налоговой скидки это не даст.

https://republic.ru/posts/80524  Георгий Неяскин 

Наш комментарий

Лет через 10 у правительства опять (само собой, разумеется) закончатся деньги. И тогда обманутыми окажутся уже следующие поколения будущих пенсионеров, поверивших Путину-Медведеву и подаривших свои накопления чиновникам из администрирующих и контролирующих, но весьма не компетентных в профессиональном смысле органов.

 


10.03.2017
Минэкономразвития придумало, как простимулировать россиян самим копить себе на пенсию. В министерстве обсуждают идею снизить НДФЛ тем, кто решил больше отчислять на пенсию с зарплаты, и поднять ставку тем, кто этого не хочет делать
О том, что Минэкономразвития обсуждает идею, которая будет стимулировать россиян откладывать на пенсию самостоятельно, пишут в пятницу «Ведомости» со ссылкой на федеральных чиновников.
По информации собеседников, министерство обсуждает возможность повышать или снижать ставку НДФЛ в зависимости от взносов в систему индивидуального пенсионного капитала. Так, согласно идее Минэкономразвития, если человек решит откладывать на пенсию 10% своей зарплаты, то и ставка НДФЛ у него будет 10%. Если же он не захочет откладывать на пенсию, то ставка НДФЛ для него вырастет до 15%. 13%-ная ставка сохранится у тех, кто откладывает на пенсию 4% зарплаты.
​Пока, как отмечают собеседники газеты, идея обсуждается лишь внутри министерства, расчеты — не окончательные.
Один из чиновников сообщил, что идея Минэкономразвития нравится первому вице-премьеру Игорю Шувалову. Однако в самом министерстве об этом не знают, добавляет газета. Представитель Шувалова заявил изданию, что официально предложения Минэкономразвития в аппарат первого вице-премьера не поступали.
Представитель Минфина от комментариев отказался. В ЦБ изданию сообщили, что регулятор не знаком с такой инициативой, но заявили о готовности рассмотреть ее в случае поступления. 
http://www.rbc.ru/economics/10/03/2017/58c20d209a794780a2c0c597?utm_source=main

15.02.2017
Набиуллина: государство не отдаст "замороженные" пенсии и предложит заплатить еще Глава ЦБ раскрыла очередные детали новой пенсионной системы Пенсионная реформа. Хроника преступления века

Глава Банка России Эльвира Набиуллина сообщила, что в рамках новой реформы пенсионной системы большинство россиян, по данным опроса, будут готовы добровольно отчислять в счет накопительных пенсий от 1 до 6 тысяч рублей в месяц.

При этом, как пишут «Ведомости», о прежних накопительных пенсиях, которые государство «замораживало» на протяжении ряда лет, Набиуллина предложила забыть: «Мы не видим большой вероятности того, что будут разморожены пенсионные накопления».

Суть новой системы будет заключаться в том, чтобы дать гражданам возможность перечислять в специально создаваемый Фонд индивидуального пенсионного капитала от 0 до 6% от своей зарплаты. При этом система будет предполагать «авто-подписку», т. е. изначально все будут включены в нее при условии нулевых отчислений, которые в течение ближайших лет будут увеличиваться до 6%, если сам гражданин не пожелает иного.

В качестве стимулов, рассказала Набиуллина, рассматриваются в том числе льготы по подоходному налогу и возможность софинансирования отчислений работника работодателем: при этом соответствующий закон пока еще не разработан.

Судьбу нынешних негосударственных пенсионных фондов, где аккумулируются накопительные пенсии россиян, Набиуллина не пояснила, хотя речь может идти о том, чтобы изъять у НПФ средства уже в течение текущего года.

Алексей Обухов 

http://www.mk.ru/economics/2017/02/15/nabiullina-gosudarstvo-ne-otdast-zamorozhennye-pensii-i-predlozhit-zaplatit-eshhe.html

 
 
   
Кадровик
Все фотографии и материалы получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав они будут убраны после получения соответствующей просьбы от авторов, правоохранительных органов или издателей в письменном виде. Информация и изображения представлены как познавательный материал. Права на ретранслированные материалы принадлежат первоисточникам.