«Кадровик Плюс» - это правильный журнал для думающих людей. Это синтез жизненного опыта, профессионализма и высокой самоорганизации, необходимый для управления персоналом, грамотного ведения кадрового делопроизводства, оформления трудовых книжек и осмысления комментариев трудового законодательства.

    Книги кадровику

     
    Практический комментарий ТК РФ для работодателя
  Практический комментарий
ТК РФ для работодателя
     
    Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты
  Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты
   

    Партнеры

     
    Помощник кадровика

    Реклама

     
   
    Главная    |    Кадровик Плюс    |    Контакты   

Кому еще мы должны сказать «спасибо» за то, что наши права постоянно нарушаются?

Или так ли сложно понять, что государство ежегодно обворовывает своих граждан на миллиарды рублей, не доплачивая им то, что само же должно гарантировать, если называется «социальным», судя по ст. 7 Конституции РФ.

Очевидные противоречия ограничений выплат по временной нетрудоспособности не видны до тех пор, пока кто-то из граждан не потратит несоклько лет, чтобы дойти до Конституционного Суда и понесет ли хоть кто-нибудь ответственность за наглый государственный рэкет работодателей, от чего, в конечном счете, все усилия по реализации прав граждан, предоставляемых и Конституцией и Трудовым кодексом РФ, просто теряют смысл…

Статья 7 Конституции РФ (Извлечение)
1. «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.»

Однако, так ли это на самом деле ? И почему – рассмотрим в данной статье.

Проблема, о которой так долго говорили грамотные кадровики и юристы, наконец-то разрешена. К сожалению, произошло это не благодаря «специалистам» Минтруда (или Федеральной службы по труду и занятости) и не законодателям, а, скорее, вопреки. Простые граждане России – гражданин Каленову А.Ф. - Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. № 138-О «По жалобе гражданина Каленова Андрея Федоровича на нарушение его конституционных прав положением подпункта «и» пункта 7 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию и абзаца второго пункта 16 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979 года № 1117 «О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве» и гражданин Корнилову В.П. -Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 16-О «По жалобе гражданина Корнилова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями Указа Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 508 «О размере пособия по временной нетрудоспособности», Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию», проявив незаурядное упорство, дошли до Конституционного Суда РФ (на что у чиновников и законодателей не хватило тридцати трех лет…) и добились, казалось бы мелочи – отмены всего нескольких пунктов указанных выше постановлений. Однако эти «пункты» кардинальным образом меняют всю систему социального страхования в России., проявив незаурядное упорство, дошли до Конституционного Суда РФ (на что у чиновников и законодателей не хватило тридцати трех лет…) и добились, казалось бы мелочи – отмены всего нескольких пунктов указанных выше постановлений. Однако эти «пункты» кардинальным образом меняют всю систему социального страхования в России.

Оспоренные ими нормы устанавливали зависимость размера пособия по временной нетрудоспособности от продолжительности непрерывного трудового, а не страхового стажа ко дню наступления нетрудоспособности, что противоречило Конституции РФ.

Как отметил Конституционный Суд, применение такого правового регулирования не согласуется с принципами обязательного страхования работающих граждан на случай временной нетрудоспособности. По сути, страховое обеспечение, призванное возместить работнику временно утраченный заработок, ставилось в зависимость от наличия и длительности перерывов в работе, что приводило к наделению обязательного социального страхования не свойственными ему функциями. Оно существенно снижало объем страхового обеспечения по сравнению с тем, который предоставляется при наступлении временной нетрудоспособности работникам с таким же средним заработком и трудовым (страховым) стажем при иных обстоятельствах трудовой деятельности, чем нарушало равенство прав и свобод человека и гражданина. Поэтому судами, другими органами и должностными лицами нормативные положения, содержащиеся в пункте 1 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, пунктах 25-27 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и пункте 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию определением Конституционного Суда РФ не подлежат применению.

Однако, утрата юридической силы данных норм создала бы пробел в регулировании обеспечения застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности, что воспрепятствовало бы реализации ими права на социальное обеспечение в случае болезни.

В связи с этим, Конституционный Суд РФ признал указанные положения в части, увязывающей право на получение пособия по временной нетрудоспособности и его размер с длительностью непрерывного трудового стажа, не подлежащими применению с 1 января 2007 г.

Федеральному законодателю было предписано не позднее указанного срока урегулировать порядок и условия реализации конституционного права каждого на социальное обеспечение в случае болезни.

Что и было вроде бы реализовано Федеральным законом от 19 декабря 2006 г. № 234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» (принят Государственной Думой 6 декабря 2006 года, одобрен Советом Федерации 13 декабря 2006 года и вступил в силу с 1 января 2007 г.) и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 6 февраля 2007 г. № 91 [1])

Итак, бюджет Фонда социального страхования РФ на 2007 год составил по доходам в сумме 258 806 047,5 тыс. руб., из них на обязательное социальное страхование 169 264 828,5 тыс. руб., и по расходам в сумме 287 493 479,5 тыс. руб., из них на обязательное социальное страхование 199 603 929,6 тыс. руб.

В 2007 г. максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности (за исключением пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием) и максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не могут превышать 16 125 руб. (в 2006 г. данный размер составлял 15 000 руб.)

«Статья 13 № 243-ФЗ от 19.12.2006 г. «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» (Извлечение)

«1. Установить, что максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности (за исключением пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием) и максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не могут превышать 16125 рублей.

2. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам определяются с учетом этих районных коэффициентов.».

В 2007 году сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составляет 46,9 тыс. руб.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве не может превышать 36,0 тыс. руб.

Однако, 22 марта 2007 г. состоялось оглашение Постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» (в частности, о максимальном размере пособия по беременности и родам)

Поводом и основанием для принятия Постановления послужила жалоба гражданки Т.А. Баныкиной, по мнению которой оспариваемая норма неправомерно нарушает социальные права женщин, чей средний заработок превышает установленный предельный размер пособия по беременности и родам (в настоящее время он равен 16 125 руб.). В результате применения данной нормы ухудшается их материальное положение в период нахождения в отпуске по беременности и родам , а также нарушается вытекающее из Конституции РФ общее правило структурирования системы федерального законодательства, требующее, чтобы нормы, отменяющие или изменяющие определенные преимущества, компенсации и льготы, вносились в текст того федерального закона, которым они были установлены.

В ходе рассмотрения жалобы Конституционный Суд РФ признал норму о максимальном размере пособия по беременности и родам, первоначально установленную частью 1 статьи 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» и в настоящее время действующую в редакции Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» (часть 1 статьи 13), не соответствующей Конституции РФ (части 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 38, части 2 статьи 39, части 1 статьи 41 и части 3 статьи 55) в той мере, в какой данная норма несоразмерно ограничивает размер пособия по беременности и родам для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную в нем предельную сумму.

Данная норма (максимального размера пособия по беременности и родам) утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления. В указанный срок должны быть подготовлены и внесены соответствующие изменения в законодательство.

При этом Конституционный Суд РФ, однозначно высказавшись в поддержку заявителя, отстаивавшей права всех женщин, почему то «закрыл глаза» ил намеренно «не заметил» очевидного несоответствия размера пособия по временной нетрудоспособности также ограниченного предельной суммой в 16125 рублей согласно № 243-ФЗ от 19.12.2006 г. «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год». А ведь это касается в разы!!! большего количества граждан России, хотя бы только потому, что количество работающих куда больше количества беременных.

Ведь, если следовать логике Минздравсоцразвития РФ и ФСС РФ, человек, зарабатывающий больше 16125 рублей в месяц, должен быть оформлен легально (т.е. с соблюдением требований Трудового кодекса РФ), а его работодатель обязан еще до выплаты работнику заработной платы уплатить Единый социальный налог. При этом, в случае временной нетрудоспособности работника, работодатель опять-таки обязан сначала произвести расчет компенсации, исходя из среднего месячного заработка работника, и выплатить его, и только потом, обратившись в ФСС, получить некое возмещение, предельный размер которого (согласно № 243-ФЗ от 19.12.2006 г. «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год») не может быть более 16125 рублей (см. ст. 13 указанного закона). А с суммы, превышающей 16125 рублей, т.е. с разницы между тем, что может компенсировать ФСС и тем, что реально зарабатывает работник, все тот же работодатель должен заплатить и ЕСН и налог на доходы физических лиц.

Какой нормальный работодатель добровольно подвергнется фактически двойному налогообложению, да еще и будет тратить время на «выбивание» 16125 рублей из ФСС, если сумма среднего заработка работника будет даже в два раза больше – т.е. примерна равна 1000 у.е. (у.е. – среднее значение между долларом США и ЕВРО, применяемое для удобства расчета и понимания данного материала и только в данной статье – прим. автора). А ведь таких работников – миллионы! Нетрудно посчитать – сколько «экономит» государство и насколько оно обворовывает работодателей (а фактически работников, т.к. отчасти именно это обстоятельство и вынуждает работодателей идти на оформление в трудовых договорах только той части заработной платы, которая не превышает 16125 рублей, а все остальное платить «в черную», что является прямым нарушением и прав граждан, и опять-таки – налогового и уголовного законодательства РФ).

Таким образом, можно сделать однозначный вывод – государство само провоцирует нарушения трудового, налогового и уголовного законодательства, нарушает собственную же конституцию и даже Конституционный Суд, произнося «А», недоговаривает «Б». Что и обидно.

25 марта 2007 г. в Москве с большой помпой прошла акция молодежного движения «Наши» - «Связной президента», в ходе которой вроде бы любой гражданин России мог задать вопрос президенту или послать ему свое сообщение в режиме СМС сообщения. Хотелось бы задать вопрос «гаранту Конституции» - что эти очевидные противоречия не видны до тех пор, пока кто-то из граждан не потратит от пяти до тридцати лет (как в случае с т.н. «непрерывным» стажем) с тем, чтобы дойти до Конституционного Суда и кто конкретно несет ответственность за наглый государственный рэкет работодателей, от чего, в конечном счете, все усилия по реализации прав граждан, предоставляемых и Конституцией и Трудовым кодексом РФ, просто теряют смысл…


Юрий Царенко,
юрист-кадровик



[1] До 01 января 2007 г. не «уложились». И только за одно это уже надо было бы поставить вопрос о служебном соответствии всех должностных лиц, ответственных за это, начиная с министра.

 
   

    Читателю

       
    Свежий номер
    Архив журнала
       

    Статьи

     
    Номенклатура дел
    Ведение «личных дел»
    Методические рекомендации
    Трудовые книжки
    Оформление приказов
    Кадровое делопроизводство
    Мифы и стереотипы
    Вопросы-ответы
    Правовой ликбез
     

    Кадровику на заметку

     
    Схемы действий
    «Ноу хау»
    Случаи из жизни
    Полезные ссылки

    Кадровые новости


01.06.2017
Свежо предание.... но мы все запомним... а потом припомним!

Размер пенсий в России планируется повысить до уровня двух прожиточных минимумов пенсионеров, заявила заместитель председателя правительства Ольга Голодец на ПМЭФ-2017.

"У нас принята стратегия развития пенсионной системы, в которой сказано, что мы должны в ближайшее время выходить на пенсию, равную двум прожиточным минимумам пенсионера, что в сегодняшних условиях составляет 16,4 тыс. руб. Это наша ближайшая перспективная цифра", - указала Голодец.

По ее словам, после выхода на этот уровень правительство нацелится на новую высоту - 2,5 прожиточных минимума. Зампред правительства добавила, что считает подобные меры "экономически приемлемыми".

Ранее экс-министр финансов Алексей Кудрин заявил о том, что достичь роста пенсия на 30% можно за счет повышения пенсионного возраста. Бизнес-омбудсмен Борис Титов раскритиковал эту идею в рамках ПМЭФ.


22.05.2017
Впору задуматься

08.05.2017
"Старики-разбойники"

Достаточно послушать закадровый текст с вкрадчивым голосом Ю. Яковлева, начиная с первых минут. «Пенсионер – это человек, которому платят деньги за то, чтобы он не работал». 

То есть государство, где, как известно «каждому всё по труду», этот принцип в действительности не соблюдает и содержит некий бесполезный и ни к чему не способный балласт под названием пенсионеры. 

 
 
   
Кадровик
Все фотографии и материалы получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав они будут убраны после получения соответствующей просьбы от авторов, правоохранительных органов или издателей в письменном виде. Информация и изображения представлены как познавательный материал. Права на ретранслированные материалы принадлежат первоисточникам.