«Кадровик Плюс» - это правильный журнал для думающих людей. Это синтез жизненного опыта, профессионализма и высокой самоорганизации, необходимый для управления персоналом, грамотного ведения кадрового делопроизводства, оформления трудовых книжек и осмысления комментариев трудового законодательства.

    Книги кадровику

     
    Практический комментарий ТК РФ для работодателя
  Практический комментарий
ТК РФ для работодателя
     
    Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты
  Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты
   

    Партнеры

     
    Помощник кадровика

    Реклама

     
   
    Главная    |    Кадровик Плюс    |    Контакты   

Административная реформа

Со временем проблемы реализации административной реформы превратятся в главные ограничители дальнейшего поступательного развития отечественной экономики. Основным недостатком существующей в настоящее время системы государственного управления является неэффективность, проистекающая, в первую очередь, из несовершенства самой концепции управления, ее несоответствия экономическим (рыночным) реалиям.

Реализация административной реформы осуществляется в контексте преобразований, направленных на демократизацию и либерализацию всех сфер общественной жизни и установление в России рыночных форм хозяйствования. Более 10 лет в стране проводятся рыночные реформы самой различной направленности. При этом многие из них позволили достичь существенных результатов, коренным образом изменивших общественные отношения (и, в частности, хозяйственную сферу). Очевидно, что принципиально новая модель общества и экономики требует изменения самой сути государственного управления. Однако эта система не претерпела серьезных изменений и все менее и менее отвечает потребностям новой структуры российской рыночной экономики. Дальнейшее проведение всего комплекса либеральных преобразований во многом тормозится именно отсутствием административной реформы и реформы государственной службы. На фоне довольно заметных подвижек, наблюдаемых по многим реформируемым направлениям, несостоятельность существующей системы исполнительной власти и несовершенство механизма принятия государственных решений становятся все более и более очевидными. Со временем указанные проблемы превратятся в главные ограничители дальнейшего поступательного развития отечественной экономики. Основным недостатком существующей в настоящее время системы государственного управления является неэффективность, проистекающая, в первую очередь, из несовершенства самой концепции управления, ее несоответствия экономическим (рыночным) реалиям. Речь идет как о внешних характеристиках системы – излишнего с точки зрения экономической целесообразности ограничения рыночной инициативы, наличия значительного числа регуляторов, деформирующих мотивацию и поведение рыночных агентов (избыточность государственного регулирования), – так и о внутренних – чрезмерной гипертрофированности государственного аппарата, неоправданной сложности его структуры, порождающей дублирование функций государственного управления, перегруженности зачастую избыточной работой в рамках межведомственного взаимодействия. Соответственно, реформирование государственной деятельности может быть условно разделено на два приоритетных направления: повышение эффективности государственного управления всеми сферами общественной жизни (в том числе, экономической) в контексте выработки четкой и адекватной концепции внутренней политики и оптимизация работы самого государственного аппарата, имеющая целью устранение внутренней неэффективности. Первое направление связано с проведением преобразований, которые имеют целью создать модель государства, предполагающую полную и качественную реализацию необходимых государственных функций (связанных с установлением общих правил и устранением несовершенств рынка) с одновременным максимально возможным сокращением вмешательства в те сферы, где несовершенства рыночного механизма не проявляются, т.е. устранением избыточных функций. Принятию конкретных решений должен предшествовать анализ всех возможных вариантов (характеризующихся различной степенью вмешательства государства в рыночные отношения) с позиций соотношения издержек с ожидаемым результатом, причем изначально следует исходить из презумпции нецелесообразности государственного регулирования. Второе направление предполагает принятие мер по повышению эффективности реализации возложенных на государство функций, минимизацию управленческих издержек, которая может проводиться по следующим направлениям: - устранение дублирования в реализации функций государственного управления различными ведомствами; - четкое разграничение полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации; - принципиальное изменение системы бюджетирования, переход к программно-целевому бюджетированию (по результатам); - создание стимулов повышения результативности труда государственных служащих, переход на систему трудовых контрактов. В процессе реализации административной реформы и реформы государственной службы выработалось относительно четкое структурное понимание их сути, несколько отличающееся от первоначальной постановки вопроса. Широко понимаемая административная реформа включает три основных направления. Во-первых, это законодательное наполнение и разграничение конституционных полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации. Во-вторых, – модернизация института государственной службы. В-третьих, – трансформация на основе уточнения функций собственно федеральных органов исполнительной власти. Задача пересмотра функций исполнительной власти и способов их реализации является основной для административной реформы в узком ее понимании. Основными ее целями заявлены: - Обеспечение требования Конституции по свободе экономической деятельности; внедрение адекватного (в рамках либерализации экономической деятельности) механизма управления рыночным сектором экономики с целью повысить его эффективность; переход от преимущественно прямых методов регулирования рынка к косвенным; упразднение избыточных функций государственного регулирования. - Упразднение функций органов исполнительной власти, не связанных непосредственно с правоустановлением, непосредственно исполнением (регулированием хозяйственной деятельности) и контролем (надзором). Функции, связанные с оказанием различного рода конкурентных услуг, в том числе и платных, должны передаваться на аутсорсинг, т.е. выполняться рынком (презумпция нецелесообразности предоставления конкурентных услуг органами исполнительной власти). - Повышение эффективности работы государственного аппарата, устранение дублирования функций различными ведомствами, снижение издержек, связанных с межведомственными взаимодействиями, разрешение проблемы коллизии функций, которая во многом затрудняет работу органов исполнительной власти и превращает их деятельность очень часто в лоббирование узковедомственных, отраслевых интересов. - Конкретная реализация принципа разграничения полномочий, делегировать согласно принципу субсидиарности части властных функций в регионы и на места с целью устранения излишнего централизма власти. - Проведение в жизнь принципов разделения властей, сдержек и противовесов, раскрытия информации, недопущения конфликтов интересов (в первую очередь, разделение правоустанавливающих и правоприменительных функций). Масштабность и комплексность административной реформы (значительная часть осуществляемой в рамках реформы деятельности и используемого инструментария не имеет аналогов не только в России, но и в мире) обуславливает длительность и многоэтапность ее проведения. Первая часть осуществляемой работы связана с ревизией функций государственного регулирования, выявлением избыточных и недостающих функций (реализуется в настоящее время). В рамках этого этапа проводится паспортизация функций органов исполнительной власти (выделено более 5600 функций государственного управления), их инвентаризация и ревизия, упразднение избыточных функций (устранение дублирования), наполнение общего перечня функций отсутствующими в настоящее время государственными функциями, реализация которых будет признана необходимой. На втором этапе будет осуществлено внедрение обновленной модели государственного управления, которое будет заключаться в проектировании новой структуры органов государственного управления, разработке и принятии комплекса соответствующих законодательных актов, непосредственном преобразовании структуры органов власти. Предполагается также спроектировать и внедрить в обновленных государственных структурах реальные управленческие процессы и поддерживающие их информационные технологии, в частности, систему раскрытия информации, дающую реальный контроль общества за деятельностью органов исполнительной власти (связь с ФЦП «Электронная Россия»). Данный этап завершает административную реформу, однако очевидно, что после формального ее окончания работа, направленная на выявление и устранение недостатков, будет продолжаться. Непосредственно в ходе реализации административной реформы уже выявились положительные и отрицательные аспекты, связанные с ее проведением. Промежуточные результаты позволяют судить о наличии политической воли, направленной на реализацию поставленных задач, и некоторых реальных сдвигов, связанных с преобразованием системы государственного управления. При этом были выявлено несколько концептуальных недостатков. Основной из них заключается в том, что процесс преобразования системы государственного управления осуществляется и координируется непосредственно государственным аппаратом. При этом создается ситуация, когда одной политической воли недостаточно для проведения масштабных преобразований и достижения заявленного результата в силу очевидным образом возникающего конфликта. Не углубляясь далее в проблему, укажем в качестве примера на существование опыта взаимодействия независимых экспертов с представителями ведомств, свидетельствующего об отсутствии в отдельных случаях нацеленности на конструктивную работу по упразднению избыточных функций, устранению дублирования, оптимизации внутренней и внешней структуры органов исполнительной власти. Таким образом, разнонаправленность поступающих политических импульсов может стать главным препятствием на пути успешной реализации административной реформы и создания эффективной функциональной модели государственного управления. Важнейшим фактором, снижающим результативность осуществляемой в рамках административной реформы деятельности, является отсутствие комплексного подхода к проводимым преобразованиям, слабая проработанность методологической базы. Очевидно, что масштабность преобразований и значимость объекта реформирования обуславливают необходимость проведения подготовительной работы, заключающейся в детальной проработке концепций, принципов и методов проведения реформы. Такая работа велась, и ее результатом стала выработка как общих подходов к административной реформе, так и конкретных механизмов ее реализации. Качество полученных на подготовительном этапе результатов заслуживает высокой оценки (достаточно отметить, что привлекались крупные специалисты в сфере государственного управления, государственные служащие, представители экспертного сообщества, научных и образовательных организаций), однако далеко не все выработанные подходы и методики оказались реально применимыми на практике. Приведем в качестве примера две методические наработки, использование которых (если оно вообще возможно) связано с дополнительными издержками (потерей эффективности): - Общий сводный перечень функций государства в сфере промышленности и научно-технической деятельности по всем ведомствам. Изначально был предложен для работы как базовый, однако впоследствии от него пришлось отказаться ввиду существования явных недостатков. Данный перечень формировался из разных источников и содержит множество неточностей и ошибок (разнородность перечисленных функций, присутствие нигде не прописанных функций и, наоборот, отсутствие реально существующих, неточность формулировок). - Алгоритм выявления избыточных функций федеральных органов исполнительной власти. Алгоритм строился на основе критериев избыточности функций и представляет собой детально проработанный качественный инструмент, основанный на четкой структуризации существующих теоретических подходов с учетом эмпирических соображений. Однако алгоритм оказался практически непригодным к применению именно в силу своей детальности. По оценкам экспертов, за рабочий день реально рассмотреть порядка 5-7 функций с использованием указанного алгоритма, фактически же рассматривается несколько десятков (и даже такие темпы признаются недостаточно быстрыми). Основной объем аналитической работы по подготовке качественного материала для принятия конкретных решений в рамках проведения административной реформы ложится на экспертные группы (что и являлось целью их формирования). Поэтому от эффективности их работы в значительной мере зависит реализация конкретных сценариев реформирования и общая результативность реформы (при этом ни в коей мере не умаляется значимость роли рабочих групп и Правительственной комиссии и важность наличия политической воли к проведению преобразований). На качество выполнения экспертными группами возложенных на них функций, в свою очередь, оказывают влияние как количество и профессионализм привлекаемых экспертов, так и организация их работы. Определенные проблемы возникают с факторами и первого и второго рода. Так, профессиональные характеристики задействованных в работе экспертов не вызывают сомнений и заслуживают высокой оценки. Однако их количество явно недостаточно. Несмотря на то, что формально число привлеченных экспертов, озвученное Борисом Алешиным, превышает 1000 человек, реально активное участие в деятельности экспертных групп принимает значительно меньшее количество специалистов. Подобное расхождение объясняется тем, что, во-первых, официальная оценка, вероятно, учитывает в числе экспертов представителей федеральных органов исполнительной власти, привлекаемых экспертными группами и призванных комментировать представляемые функции, пояснять специфику форм их реализации и предоставлять независимым экспертам всю необходимую информацию (причем их временные затраты не превышают 1 – 2 часов в неделю), и во-вторых, далеко не все заявленные независимые эксперты принимают активное участие в работе экспертных групп. Нередки ситуации, когда представителей ведомств заслушивают 1-2 независимых эксперта. Очевидно, что даже при их высоком профессионализме, консолидированное экспертное мнение, т.е. зачастую мнение 2-3 человек, может в определенных случаях быть в некоторой мере ошибочным или некорректным и приводить к выработке не очень качественных рекомендаций (были случаи, когда принимаемые в условиях ограниченности времени и отсутствия плюрализма мнений рекомендации впоследствии признавались ошибочными). На этих же экспертов ложится и обязанность оформления результатов проведенной экспертной работы в порядке, требуемом рабочей группой. Недостаточность числа экспертов и, как следствие, жесткость временных ограничений снижают эффективность работы экспертной группы также и в том смысле, что большинство экспертов не обладают достаточной глубиной специальных, часто технологических и технических, знаний, необходимых для более адекватного взаимодействия с представителями ведомств. В своей работе независимые эксперты сталкиваются с ситуациями, когда заслушиваемые эксперты от ведомств предоставляют неполную, частично или полностью неверную информацию, пользуясь недостаточной информированностью первых в узких специальных областях. Кроме того, существуют примеры, когда ведомства представляют функции, не закрепленные в законодательных и нормативно-правовых актах. Проверять же их ссылки на соответствующие нормативные документы каждый раз не представляется возможным. Среди других принципиальных недостатков организации работы экспертных групп необходимо выделить их автономность (различные аспекты проблемы излишней обособленности экспертных групп и недостаточной комплексности подхода к механизмам реализации реформы рассматривались выше) и недостаточную обеспеченность ресурсами (как человеческими, так и материальными). Слабость обеспечения последними выражается в практическом отсутствии материального стимулирования экспертной деятельности, что значительно осложняет задачу привлечения к работе независимых экспертов и является основной причиной недостаточности их количества для полноценного выполнения экспертными группами возложенных на них функций. Некоторые экспертные группы сталкиваются также с проблемой нехватки помещений для проведения заседаний и недостаточности имеющейся материально-технической базы. Еще один существенный негативный фактор, снижающий эффективность деятельности экспертных групп, – отсутствие поддерживающих рабочий процесс специализированных электронных программ и информационных технологий. Это в значительной мере усложняет работу независимых экспертов, обуславливая необходимость выполнения механических операций, которые могут и должны осуществляться соответствующими поддерживающими программными продуктами. К числу операций, являющихся трудоемкими и в настоящее время выполняемых «вручную», относится ввод части предоставляемой ведомствами информации, представление рекомендаций экспертной группы с обоснованием принятого решения в электронном виде, классификация и группировка функций, подготовка сводных таблиц функций, осуществление статистических расчетов. По крайней мере половина времени, затрачиваемого экспертами, уходит на реализацию указанных и им подобных технических (а не аналитических) функций, связанных с обработкой полученной информации и сделанных экспертных выводов и рекомендаций и представлением надлежащим образом оформленных результатов в рабочую группу. О важности данной проблемы свидетельствует тот факт, что экспертные группы по собственной инициативе осуществляют поиск соответствующих программных приложений, применение которых позволит значительно сократить издержки, связанные с технологическим обеспечением. Так, например, экспертная группа по промышленной политике государства провела анализ доступных программных продуктов на предмет соответствия открывающихся возможностей стоящим конкретным задачам и начала процесс внедрения наиболее эффективной системы. Наличие информационных технологий, поддерживающих административную реформу на всех уровнях, во-первых, оптимизировало бы организацию деятельности экспертных групп, высвободив значительные ресурсы для реализации непосредственно аналитической работы, и во-вторых, позволило бы синхронизировать работу различных экспертных и рабочих групп (в горизонтальном и вертикальном аспектах), обеспечить большую сопоставимость получаемых результатов, облегчить проведение единой политики в рамках проведения административной реформы. Следствием станет повышение эффективности осуществляемой деятельности и общей результативности проводимых преобразований.

Промежуточные итоги или полный провал административной реформы

Подходит к концу первый этап административной реформы, в рамках которого проводилась работа по ревизии функций органов исполнительной власти, упразднению избыточных функций и устранению дублирования. Большинство экспертных групп завершило рассмотрение закрепленных за ними функций, сформулировав соответствующие рекомендации. В силу существования определенного временного лага между выработкой экспертных заключений и заседаниями рабочих групп, еще не завершен процесс рассмотрения блоков функций последними (планируется завершить данную часть работы в начале следующего года). На уровне Правительственной комиссии по административной реформе анализируются результаты деятельности рабочих групп, разрешаются спорные моменты и формулируются окончательные рекомендации в Правительство. Так, на последнем, пятом заседании Комиссии, прошедшем 26 ноября, обсуждались предложения по оптимизации осуществляемых федеральными органами исполнительной власти функций государственного регулирования, которые были вынесены для рассмотрения на заседании Правительства 18 декабря. Результаты предыдущего заседания, прошедшего 9 октября, отражены в размещенной на сайте статье, которая посвящена промежуточным итогам административной реформы. В настоящее время завершается подготовка проектов нормативных правовых актов по прекращению реализации (передаче саморегулируемым организациям) функций, признанных по итогам этого заседания избыточными и дублирующими. Второй блок функций, рекомендованный Комиссией к упразднению и по которому были приняты соответствующие решения Правительства, сформирован на основе подготовленных рабочими группами предложений по прекращению избыточного государственного регулирования. В числе прочих речь идет об избыточных функциях, осуществляемых Минпромнауки России (по проведению государственной аккредитации научных организаций), Минсельхозом России (по лицензированию деятельности в области элитного семеноводства и племенного животноводства), Росземкадастром (по проведению землеустроительной экспертизы инвестиционных программ и проектов, связанных с использованием и охраной земель), Минэкономразвития (по лицензированию деятельности в области туризма), МВД России (по борьбе с экономическими преступлениями, предварительное следствие по которым необязательно, а также с административными правонарушениями на потребительском рынке), МЧС России (по внесудебной приостановке деятельности при выявлении нарушения требований пожарной безопасности). Также рекомендованы к упразднению функции отраслевых министерств и ведомств по тарифному и нетарифному регулированию внешнеэкономической деятельности, ряд функций ФКЦБ, функции Минкультуры, Минобразования, Минздрава, МАП. Таким образом, уже сейчас можно говорить о наличии положительного эффекта от реализации административной реформы, проявление которого ожидается в краткосрочной и среднесрочной перспективе (конец 2004 – 2005 г.) и связано с в упразднением конкретных избыточных функций, реализация которых эффективно обеспечивается действием рыночного механизма. Речь идет, во-первых, о сокращении государственных издержек, и, во-вторых, об уменьшении деформирующего влияния избыточного государственного регулирования на мотивацию участников рынка, снижении административных барьеров. С другой стороны, в процессе реализации административной реформы довольно четко обрисовались некоторые ее содержательные и формальные недостатки, основным из которых стало отсутствие общего подхода по целому комплексу принципиальных вопросов общей структурной организации системы государственного управления. В частности, речь идет об автономности работы экспертных групп (на которые ложится основной объем аналитической работы), не позволяющей спроектировать концепцию обновленной системы федеральных органов исполнительной власти. Существование подобной проблемы осознается ответственными за проведение реформы силами и трансформируется в разработку конкретных структурных моделей, имеющих целью оптимизировать функционирование отдельных звеньев государственного управления. Так, активно обсуждается вопрос о преобразовании в рамках административной реформы системы контрольно-надзорных органов (пересечение с реформой технического регулирования), причем разработка новой структуры возлагается на независимых экспертов, обладающих специфическим опытом, который был получен на первом этапе. Можно говорить о неком индуктивном подходе к реализации реформы, когда накопленные частные знания и наработки трансформируются, в конечном счете, в построение общей концепции. Данный вариант развития реформы следует признать перспективным только постольку, поскольку принципиально иной подход (от общей архитектуры федеральных органов исполнительной власти к конкретным решениям по каждому ведомству), как было указано выше, изначально не был реализован. В качестве конкретного примера можно привести функции мониторинга, закрепленные практически за всеми министерствами и ведомствами. Их реализацией занимаются отдельные структурные подразделения, что сопряжено с избыточными издержками и более эффективно выполняется рыночными структурами. Здесь общий подход должен заключаться в замене подобных функций функциями государственного заказчика (в том числе, в рамках целевых программ). В этом случае органы исполнительной власти должны будут ежегодно обосновывать необходимость осуществления затрат в контексте утвержденных целей и задач, что соответствует идее внедрения элементов программно-целевого бюджетирования. Другой пример – сокращение функций лицензирования. При рассмотрении каждой такой функции, в первую очередь, следует обращать внимание на наличие других инструментов государственного регулирования. Так, активно обсуждается возможность прекращения осуществления Госстроем России функций по лицензированию в области строительства. В связи с реформой технического регулирования также можно говорить об избыточности лицензирования отдельных видов деятельности, поскольку обязательные требования зачастую пересекаются (совпадают) с лицензионными требованиями и условиями, совпадают объекты контроля и надзора. Очевидно, что сокращение лицензируемых видов деятельности снизит издержки как государства, так и бизнеса. Дальнейшие направления экспертной работы по ревизии и упразднению избыточных функций связаны с составлением перечней сохраненных функций по каждому федеральному органу исполнительной власти, их анализом (во взаимодействии с представителями самих ведомств), подготовкой предложений по изменению структуры ведомств и соответствующей дополнительной ревизией функций на предмет их избыточности. Приоритетным направлением является также выработка подходов к оценке результативности преобразований, их влияния на государственную и рыночную эффективность. Указанная деятельность имеет целью устранение недостатков первого этапа работы и разработку более эффективной системы исполнительной власти. С учетом уже накопленного опыта перспективным направлением дальнейшей работы по пересмотру закрепленных за государством функций и способов их реализации представляется совершенствование (оптимизация) структуры исполнительной власти на региональном уровне. Причем речь, в первую очередь, идет не о территориальных органах (реформируемых, в том числе, в ходе процесса законодательного наполнения и разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации), а о структуре непосредственно органов власти на региональном уровне (например, администраций). При этом рано или поздно подобная работа будет вестись централизованно, однако реализация пилотных проектов на уровне отдельных регионов позволит четче сформулировать общие задачи, механизмы их реализации, локализовать проблемы. Об обоснованности такого подхода свидетельствует и существующее понимание со стороны самих регионов.

Однако "есть вещи, которые лежат вне сферы законодательной власти", тогда свое слово должна сказать исполнительная власть. Но "бездействие минздравсоцразвития удивляет". И спикер Государственной Думы – Б.Грызлов. и председатель Совета Федерации – Б.Миронов, и председатель профильного «думского» комитета – А.Исаев высказались однозначно за раздел Минздравсоцразвития РФ на два министерства - министерство по труду и социальной политике и отдельно - по здравоохранению и медицинской промышленности, назвав создание такого "монстра", как ведомство Михаила Зурабова, "крупной ошибкой административной реформы".

Возникает простой вопрос – не вы ли, господа, с пеной у рта доказывали и обосновывали необходимость проведения административной реформы, в частности, слияния соответствующих ведомств под «крышей» министерства Зурабова ?


Наша справка

Министерство здравоохранения и социального развития РФ было создано в 2004 году в рамках административной реформы путем слияния министерства труда и социального развития и министерства здравоохранения. Главой нового министерства был назначен 9 марта 2004 года Михаил Зурабов.

 
   

    Читателю

       
    Свежий номер
    Архив журнала
       

    Статьи

     
    Номенклатура дел
    Ведение «личных дел»
    Методические рекомендации
    Трудовые книжки
    Оформление приказов
    Кадровое делопроизводство
    Мифы и стереотипы
    Вопросы-ответы
    Правовой ликбез
     

    Кадровику на заметку

     
    Схемы действий
    «Ноу хау»
    Случаи из жизни
    Полезные ссылки

    Кадровые новости


13.03.2017
Принц пенсии 2.0. Сколько россияне смогут накопить на старость после новой реформы

Правительство хочет заставить россиян копить на пенсию. Мы подсчитали, можно ли из этого извлечь выгоду

Осенью 2013 года правительство впервые заморозило обязательные пенсионные накопления россиян. Казавшаяся временной, мера оказалась постоянной. После присоединения Крыма и начала экономического кризиса в 2014 году граждане окончательно лишились возможности в массовом порядке откладывать на старость живые деньги.

С тех пор экономические ведомства ломают голову над тем, как стимулировать население заботиться о своем будущем (очевидно, что при статус-кво это будут делать немногие состоятельные и сознательные граждане), а в то же время держать под контролем гигантский дефицит Пенсионного фонда РФ.

Сейчас в Белом доме обсуждается новая идея – дать будущим пенсионерам налоговые льготы в обмен на добровольные отчисления в негосударственные пенсионные фонды. Мы внимательно разобрали эти инициативы, подсчитали их выгоду для россиян по сравнению с существующей ситуацией и оценили, на какую прибавку к пенсии можно рассчитывать, если этот вариант будет воплощен в жизнь.

Как работает нынешняя система пенсионных отчислений?

Работодатель отчисляет 22% зарплаты каждого наемного работника в Пенсионный фонд РФ (ПФР). Эти деньги идут на выплаты тем, кто сейчас находится на пенсии.

Что предлагается изменить?

Добровольно отчислять в негосударственные пенсионные фонды дополнительные деньги сверх указанных 22% с зарплаты. Пока обсуждается вариант дополнительных отчислений до 10% дохода гражданина. Существуют две разные возможные схемы реформы. Одну предлагалоМинистерство экономического развития, вторая описана в концепции Минфина и ЦБ.

Процент отчислений будет определять каждый работающий россиянин самостоятельно. При этом, например, проект Минфина предполагает, что по умолчанию ставка отчислений на пенсию будет 0%, но если человек никак не обозначит свой выбор, она будет повышаться на 1 процентный пункт каждый год.

Согласно обеим концепциям, из добровольных ежемесячных взносов будет формироваться индивидуальный пенсионный капитал (ИПК), который будет передан негосударственным пенсионным фондам (НПФ) и управляющим компаниям. Первые будут отвечать за выплаты пенсий, а главной задачей последних будет защитить накопления граждан от инфляции за счет инвестирования на финансовых рынках.

В ИПК или в пенсионные баллы (коэффициент, на основе которого рассчитывается будущая страховая часть пенсии) можно будет перевести и старые пенсионные накопления – деньги, которые отчислялись из зарплаты россиян в период действия обязательной накопительной системы. Это не обязательно: если гражданин не напишет заявление о переводе, ранее накопленные деньги будут выплачены ему после выхода на пенсию в обычном порядке.

С чего бы россиянам вдруг начать заботиться о своей пенсии?

Оба министерства финансово-экономического блока предлагают ввести льготы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) для тех, кто добровольно решит откладывать часть своих доходов в ИПК. Чем больше взнос, тем меньше налог. Будущие пенсионеры окажутся перед выбором: получать больше на руки здесь и сейчас или больше откладывать на старость.

Концепция Минфина и ЦБ предлагает еще и льготы для работодателей, сотрудники которых будут делать взносы в пенсионный капитал. Таким компаниям предложат вычет из налога на прибыль в размере сделанных наемными работниками выплат.

Что предлагают Минфин и ЦБ?

Базовая ставка НДФЛ останется прежней – 13%. При этом добровольные отчисления в пенсионные фонды будут уменьшать налоговую базу, облагаемую НДФЛ. Если с зарплаты 100 тысяч рублей вы будете отчислять в ИПК 3% каждый месяц, то НДФЛ будет платиться уже с суммы 97 тысяч рублей.

Максимальный размер вычета – 6%: отчислять на старость можно будет и больше 6%, но дополнительной налоговой скидки это не даст.

https://republic.ru/posts/80524  Георгий Неяскин 

Наш комментарий

Лет через 10 у правительства опять (само собой, разумеется) закончатся деньги. И тогда обманутыми окажутся уже следующие поколения будущих пенсионеров, поверивших Путину-Медведеву и подаривших свои накопления чиновникам из администрирующих и контролирующих, но весьма не компетентных в профессиональном смысле органов.

 


10.03.2017
Минэкономразвития придумало, как простимулировать россиян самим копить себе на пенсию. В министерстве обсуждают идею снизить НДФЛ тем, кто решил больше отчислять на пенсию с зарплаты, и поднять ставку тем, кто этого не хочет делать
О том, что Минэкономразвития обсуждает идею, которая будет стимулировать россиян откладывать на пенсию самостоятельно, пишут в пятницу «Ведомости» со ссылкой на федеральных чиновников.
По информации собеседников, министерство обсуждает возможность повышать или снижать ставку НДФЛ в зависимости от взносов в систему индивидуального пенсионного капитала. Так, согласно идее Минэкономразвития, если человек решит откладывать на пенсию 10% своей зарплаты, то и ставка НДФЛ у него будет 10%. Если же он не захочет откладывать на пенсию, то ставка НДФЛ для него вырастет до 15%. 13%-ная ставка сохранится у тех, кто откладывает на пенсию 4% зарплаты.
​Пока, как отмечают собеседники газеты, идея обсуждается лишь внутри министерства, расчеты — не окончательные.
Один из чиновников сообщил, что идея Минэкономразвития нравится первому вице-премьеру Игорю Шувалову. Однако в самом министерстве об этом не знают, добавляет газета. Представитель Шувалова заявил изданию, что официально предложения Минэкономразвития в аппарат первого вице-премьера не поступали.
Представитель Минфина от комментариев отказался. В ЦБ изданию сообщили, что регулятор не знаком с такой инициативой, но заявили о готовности рассмотреть ее в случае поступления. 
http://www.rbc.ru/economics/10/03/2017/58c20d209a794780a2c0c597?utm_source=main

15.02.2017
Набиуллина: государство не отдаст "замороженные" пенсии и предложит заплатить еще Глава ЦБ раскрыла очередные детали новой пенсионной системы Пенсионная реформа. Хроника преступления века

Глава Банка России Эльвира Набиуллина сообщила, что в рамках новой реформы пенсионной системы большинство россиян, по данным опроса, будут готовы добровольно отчислять в счет накопительных пенсий от 1 до 6 тысяч рублей в месяц.

При этом, как пишут «Ведомости», о прежних накопительных пенсиях, которые государство «замораживало» на протяжении ряда лет, Набиуллина предложила забыть: «Мы не видим большой вероятности того, что будут разморожены пенсионные накопления».

Суть новой системы будет заключаться в том, чтобы дать гражданам возможность перечислять в специально создаваемый Фонд индивидуального пенсионного капитала от 0 до 6% от своей зарплаты. При этом система будет предполагать «авто-подписку», т. е. изначально все будут включены в нее при условии нулевых отчислений, которые в течение ближайших лет будут увеличиваться до 6%, если сам гражданин не пожелает иного.

В качестве стимулов, рассказала Набиуллина, рассматриваются в том числе льготы по подоходному налогу и возможность софинансирования отчислений работника работодателем: при этом соответствующий закон пока еще не разработан.

Судьбу нынешних негосударственных пенсионных фондов, где аккумулируются накопительные пенсии россиян, Набиуллина не пояснила, хотя речь может идти о том, чтобы изъять у НПФ средства уже в течение текущего года.

Алексей Обухов 

http://www.mk.ru/economics/2017/02/15/nabiullina-gosudarstvo-ne-otdast-zamorozhennye-pensii-i-predlozhit-zaplatit-eshhe.html

 
 
   
Кадровик
Все фотографии и материалы получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав они будут убраны после получения соответствующей просьбы от авторов, правоохранительных органов или издателей в письменном виде. Информация и изображения представлены как познавательный материал. Права на ретранслированные материалы принадлежат первоисточникам.