«Кадровик Плюс» - это правильный журнал для думающих людей. Это синтез жизненного опыта, профессионализма и высокой самоорганизации, необходимый для управления персоналом, грамотного ведения кадрового делопроизводства, оформления трудовых книжек и осмысления комментариев трудового законодательства.

    Книги кадровику

     
    Практический комментарий ТК РФ для работодателя
  Практический комментарий
ТК РФ для работодателя
     
    Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты
  Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты
   

    Партнеры

     
    Помощник кадровика

    Реклама

     
   
    Главная    |    Кадровик Плюс    |    Контакты   

Время отбирать. Власти не рискуют менять пенсионную систему, потому что не имеют мандата доверия граждан на какие-либо реформы

Забрав пенсионные ресурсы у тех, кто способен работать, и передав их тем, кто работать уже не способен, вполне можно построить эффективную и человечную пенсионную систему.

Пенсионный возраст будет расти. Это ясно как день. Неясно другое. Почему именно в России столько людей, уверяющих, будто есть какой-то хитрый способ от этого уклониться. А если эти люди — начальство, так еще и честью своей номенклатурной готовых поклясться, что якобы ничего подобного не допустят.

Между тем волны пенсионных контрреформ хлещут все ближе у наших рубежей. Уже не в далеком Евросоюзе, а в почти родной Украине(родной в том числе и по линии происхождения наших пенсионных систем) этими днями решено поднять пенсионный возраст для женщин до 60 лет, минимальный рабочий стаж для всех — на 10 лет(мужчинам — до 35, женщинам — до 30) и добавить к этому еще несколько ужесточений калибром поменьше.

И вот, кстати, первое объяснение, почему это случилось у них, а не у нас. Организаторы мероприятия — президент Янукович, избранный в прошлом году на довольно свободных выборах, и вице-премьер Тигипко, занявший в первом туре тех же выборов третье место(13% голосов). Хорошие это люди или нехорошие, но оба политики, получившие недавно народный мандат, то есть настоящую власть, право на решения. Когда говорят, что главное не в этом, а в том будто бы, что Украине выкрутили руки международные организации, шантажируя отказом в кредитах, то забывают, что в еще одной симпатичной соседней стране, тоже остро нуждающейся во внешнем финансировании, местный правитель последовательно обманывает всех, у кого клянчит денег, но подступиться к пенсионному возрасту боится. Как бы чего не вышло, при всей кротости его подданных.

А на Украине это сделано, во-первых, потому что мероприятие назрело, а во-вторых, потому что были силы, способные и уполномоченные его исполнить. У нас таких сил нет.

Власти наши слабы до невероятия, в сказки о собственной мощи, которые они о себе распространяют, сами же и не верят. И поскольку держатся не общим выбором, а смесью народного пофигизма и снисходительности, то никакого полученного от широких масс мандата на какие-либо перемены у них и нет.

Поэтому, хоть они и причитают, что с пенсиями у нас дело швах, но решиться на перестройку системы не рискуют.

Не помогает даже пресловутый их цинизм, благодаря которому самоназначенные правители будто бы запросто способны делать то, чего не приемлет широкая публика. Но у них и цинизм с червоточиной. Хвалятся, конечно, богатством и разгульной жизнью, но одновременно их же и стесняются. Все время подозревают, что если попытаются призвать народ к каким-нибудь жертвам и лишениям, то их засмеют, а то и ошельмуют. И правы.

Взять, например, министра здравсоцразвития Татьяну Голикову. Она, конечно, там не первая по весу, однако по должности ближе, чем прочие коллеги, к пенсионным проблемам. Может ли Татьяна Алексеевна, проживающая в особо охраняемом и особо элитном поселке«Остров фантазий», взять вдруг да и строго крикнуть оттуда рядовому человеку:«Вот возьму и отниму у тебя то-то и то-то, такая уж сейчас государственная необходимость»? Сами понимаете, не то что строго, но и просто внятно она это крикнуть не может. Разве что неуклюже намекнуть, еще сильнее распаляя против себя раздражение. Слишком уж на разных островах живет начальство и его подданные.

А если на ту же пенсионную проблему посмотреть снизу, то из доводов против повышения пенсионного возраста, придуманных нашими интеллектуалами, можно составить книгу толще энциклопедии. Хотя вроде бы мнения должны бы разделиться. Одни могли бы защищать нынешнюю систему с ее маленькими, но рано и легко предоставляемыми пенсиями, а другие — систему с пенсиями заметно выше, но предоставляемыми только людям действительно пожилым.

Явный перевес первых над вторыми можно было бы объяснить тем очевидным фактом, что умственный, лоббистский, да и просто физический потенциал у пятидесятилетних куда выше, чем у семидесятилетних. Вот их голоса и звучат громче. Это так, но это не главное. Главное совсем в другом.

Если бы наши трудящиеся граждане были налогоплательщиками и пенсии, получаемые пенсионерами, состояли из лично выплаченных ими, трудящимися, налогов и взносов, то они рассуждали бы не теоретически, а практически.

С полной рассудительностью взвешивая, какая из возможных пенсионных схем вроде бы в их интересах, какую стоит еще разок обдумать, а какая — явная пустопорожняя лабуда.

Налогоплательщик — это человек, который получил деньги, подержал их в руках, а потом неохотно отдал часть из них властям, надеясь когда-нибудь спросить с них, как они эти деньги потратили. Россиянин выступает в такой роли только по нескольким второстепенным поводам вроде выплаты налога на имущество, а во всех прочих ситуациях он вечное дитя, которому ни на что никаких денег не жалко, поскольку он не воспринимает их как свои кровные.

Главные налоги в казну платят корпорации. Налог на доходы физлиц автоматически списывает фирма, а россиянин не может даже указать ей муниципальное образование, где он реально проживает и в бюджет которого логично было бы эти деньги направить. Пенсионные взносы тоже платит за человека фирма. Немец ежемесячно выкладывает на это 10% своего заработка, и еще столько же — его наниматель, а россиянин в лучшем случае что-то слыхал о спорах насчет величины страховых взносов, но вполне может и вовсе ничего об этом не знать.

Так что любые рассуждения не-пенсионеров о нашей пенсионной системе поневоле отвлеченные. Так уж у нас устроено. Но этот печальный факт — не причина от них(рассуждений) отказываться.

И первое, о чем надо сказать, что в двадцатилетних разговорах о желательности превращения нынешней государственной пенсионной системы в частную систему накопительного типа пора поставить точку.

Это в незабываемые 90-е бескорыстный либерал-идеалист мог верить, что наши сограждане, делая всю жизнь взносы в частные пенсионные фонды, на склоне лет превратятся в этаких капиталистов-акционеров и примутся жировать на свой разросшийся к тому времени капитал. Суровый быт нулевых лет вылечил от таких иллюзий любого, кто был способен что-то понять.

Перед тем как прописывать для России накопительную пенсионную систему, нужно сначала обзавестись двумя вещами, которых у нас нет и скоро не будет. Во-первых, нужно всеобщее, сверху донизу, уважение к частной собственности. Во-вторых, долговременное существование в стране настоящих, не обесценивающихся денег.

Насчет второго даже и не надо подробно объяснять. Инфляция — постоянная часть нашей жизни на протяжении многих поколений — сначала скрытая(при советской власти), потом открытая(после советской власти). В менее острых формах она присуща и остальному миру. Мечтать, что инфлирующие деньги при консервативном инвестировании(а какое-либо другое в пенсионной сфере и немыслимо) будут у нас приносить надежную прибыль, конечно, можно, но полагаться на это наивно.

Что же до уважения к собственности, то вот вам поучительный пример. В 1994-м в Аргентине, неуловимо похожей на Россию стране, в разгар тамошних либеральных реформ была приватизирована пенсионная система. Полтора десятилетия спустя в частных пенсионных фондах этой державы скопилось без малого $30 млрд. И тут осенью 2008-го, если кто еще не забыл, накатил мировой кризис. Аргентинскому правительству, как тогда и нашему, понадобилось очень много денег на очень срочные нужды, а резервного фонда по причине отсутствия нефтедолларов там не было. Спасительная мысль пришла президенту г-же Киршнер сама собой. Частные пенсионные фонды конфисковали, деньги изъяли, а вкладчикам пообещали, что, когда они состарятся, им станут платить государственные пенсии. Так финишировал аргентинский народно-пенсионный капитализм. Зная некоторые особенности нашего государства, давайте предоставим частные накопительные фонды людям зажиточным и рисковым и не будем втягивать в них остальных. Если какая-то пенсионная система у нас сегодня вообще жизнеспособна, так именно та государственная, которая существует еще с советских времен.

Между прочим, у нее в эти дни что-то вроде юбилея. 14 июля 1956 года был принят советский закон«О государственных пенсиях», который установил и сейчас действующие права на получение пенсий — правда, не для всех, а в основном для горожан, для«рабочих и служащих», составлявших тогда примерно половину советских людей. Так что те горожанки, которые именно сейчас получают право на пенсию, это первые у нас, которые всю свою жизнь, начиная от рождения, прожили, располагая пенсионными правами современного образца. В 1964-м к горожанам в основных пенсионных правах присоединили и колхозников, и советская пенсионная система стала всеохватывающей.

Это было не просто гигантским достижением. Это еще и полностью вписывалось в мировой дух того времени — эпохи строительства государств всеобщего благоденствия.

Почти точно в те же годы канцлер Аденауэр вопреки протестам автора«немецкого экономического чуда» Эрхарда резко повысил пенсии, ссылаясь на то, что он, во-первых, человек верующий и должен творить добро, а во-вторых, человек пожилой и понимает, что старики ждать светлого будущего не могут. С тех пор ФРГ — страна богатых пенсионеров, и коэффициент замещения(отношение пенсии к утраченной зарплате) там все прошедшие десятилетия колебался между 60% и 70%. Основа у немецкой пенсионной системы примерно такая же, как у нас. С заработков тех, кто работает, собирают пенсионные взносы и выдают в виде пенсий тем, кто не работает. Если надо, госбюджет кое-что подбрасывает сверху. Накопительно-частные и прочие схемы играют вспомогательную роль.

И во множестве прочих стран тогда же, в 50—60-е, происходило что-то подобное. Это было время, когда можно было многое дать людям. И давали.

Но с начала XXI века маятник пошел обратно.

Доля пенсионеров в населении всех государств растет. Настало время, когда приходится чем-то жертвовать и что-то отбирать. И раньше или позже этот процесс охватил буквально всех. Кроме нашей страны.

В той же Германии сначала экспериментировали с увеличением страховых взносов(хотя никогда не поднимали их до того безумного уровня, как у нас сейчас), а теперь решено понемногу поднять пенсионный возраст. Договориться об этом с народом не было такой немыслимой задачей, как у нас. Ведь немецкий налогоплательщик имеет дело не с чуждой ему«элитой» нашего типа, а собственными избранниками. А мысль уйти на пенсию на пару лет позже, но зато сегодня не увеличивать свои страховые взносы, кажется ему довольно разумной. И все эти мероприятия происходят, когда доля пенсионеров достигла около 20% населения Германии. Видимо, это и есть тот уровень, выше которого пенсионная система в нормальном режиме не работает.

Что полностью подтверждается нашим домашним опытом. К началу 60-х доля пенсионеров в населении РСФСР была меньше 10%, а к началу 70-х(после того как пенсии получили крестьяне) — меньше 20%. И даже в 80-е годы она все еще оставалась близка к 20%.

В сегодняшней России около 40 млн получателей пенсий(28% жителей). Это уже сейчас явно больше, чем способна выдержать адекватная пенсионная система, и поэтому можно не тратить время на споры, быстро или не очень быстро эта цифра будет расти в дальнейшем. Она и без того такова, что те, кто уже потерял трудоспособность, кто не способен прирабатывать и именно поэтому нуждается в достойной пенсии, на нее как раз и не могут рассчитывать.

Увеличив реальный возраст выхода на государственную пенсию для всех, и женщин, и мужчин, до 60 — 60 с небольшим лет(это потребовало бы помимо прочего либо резко уменьшить количество досрочных выходов на пенсию, либо переложить выплаты досрочных пенсий на ведомства и фирмы, культивирующие такие выходы), можно уменьшить число получателей госпенсий именно до тех самых 20% от числа жителей страны(около 28 млн) И это будут именно те, кто в большинстве уже не может работать и кому пенсия нужна как никому другому.

При нынешнем числе занятых(около 70 млн) и одинаковой для всех работающих ставке пенсионных взносов 20%, т. е. как раз такой, которая была до манипуляций с нынешним их резким повышением и предстоящим полупонижением, получится коэффициент замещения 50%, что гораздо выше нынешнего, тридцатипятипроцентного. И это даже без дополнительных субсидий из госбюджета.

А если такие субсидии в умеренных размерах признать возможными(признается же возможным нынешнее субсидирование в размерах неумеренных), то что мешает просто установить постоянную долю ВВП, выплачиваемую в качестве пенсий, и поддерживать ее в случае финансовых нехваток бюджетными дотациями?

В богатых европейских странах доля госпенсий составляет где-то около 12% ВВП. В нашей не вполне богатой стране она могла бы быть хотя бы 10% ВВП. Исходя из вышеупомянутого числа получателей пенсий(20% от числа жителей, или 28 млн человек) и из размера российского ВВП за 2010 год(45 трлн рублей), средняя пенсия в прошлом году составила бы тогда 13,4 тысячи рублей в месяц, а этим летом приблизилась бы к 15 тысячам(больше $500).

Это подняло бы коэффициент замещения уже примерно до 60% и позволило бы ликвидировать нынешнюю пенсионную уравниловку: основная часть пенсии могла бы определяться как фиксированная доля от утраченной зарплаты.

Ничего фантастического во всем этом нет, если, конечно, не считать фантастикой отказ ради благополучия пенсионеров от пары-тройки чемпионатов, дюжины начальственных дворцов и некоторой части программ вооружений, и без того уже признанных провальными.

Времена, когда легко можно было всем все давать, прошли. Но даже и сейчас, забрав пенсионные ресурсы у тех, кто способен работать, и передав их тем, кто работать уже не способен, вполне можно построить эффективную и человечную пенсионную систему. И притом такую, которую большинство посчитало бы рациональной и вовсе не подняло бы против нее мятежа, как его не подняли граждане Украины.

Загвоздка всего одна. Она же — главный парадокс нашей системы, когда очевидная необходимость сталкивается с отсутствием ответственных начальников, зрелых граждан и нескомпрометированных процедур обсуждения и решения вопросов. То, что назрело, конечно, проложит себе дорогу. Но вот каким путем — у нас всегда загадка…


Сергей Шелин
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2011/07/13_a_3694313.shtml

 

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Ибо те, кто еще может работать после 60 лет – вряд ли могут найти работу вообще
уже после 40 лет и до 60 рискуют вообще не дожить…
хотя – «нет человека – нет проблемы». Возможно мы идем именно таким путем…

 
   

    Читателю

       
    Свежий номер
    Архив журнала
       

    Статьи

     
    Номенклатура дел
    Ведение «личных дел»
    Методические рекомендации
    Трудовые книжки
    Оформление приказов
    Кадровое делопроизводство
    Мифы и стереотипы
    Вопросы-ответы
    Правовой ликбез
     

    Кадровику на заметку

     
    Схемы действий
    «Ноу хау»
    Случаи из жизни
    Полезные ссылки

    Кадровые новости


13.03.2017
Принц пенсии 2.0. Сколько россияне смогут накопить на старость после новой реформы

Правительство хочет заставить россиян копить на пенсию. Мы подсчитали, можно ли из этого извлечь выгоду

Осенью 2013 года правительство впервые заморозило обязательные пенсионные накопления россиян. Казавшаяся временной, мера оказалась постоянной. После присоединения Крыма и начала экономического кризиса в 2014 году граждане окончательно лишились возможности в массовом порядке откладывать на старость живые деньги.

С тех пор экономические ведомства ломают голову над тем, как стимулировать население заботиться о своем будущем (очевидно, что при статус-кво это будут делать немногие состоятельные и сознательные граждане), а в то же время держать под контролем гигантский дефицит Пенсионного фонда РФ.

Сейчас в Белом доме обсуждается новая идея – дать будущим пенсионерам налоговые льготы в обмен на добровольные отчисления в негосударственные пенсионные фонды. Мы внимательно разобрали эти инициативы, подсчитали их выгоду для россиян по сравнению с существующей ситуацией и оценили, на какую прибавку к пенсии можно рассчитывать, если этот вариант будет воплощен в жизнь.

Как работает нынешняя система пенсионных отчислений?

Работодатель отчисляет 22% зарплаты каждого наемного работника в Пенсионный фонд РФ (ПФР). Эти деньги идут на выплаты тем, кто сейчас находится на пенсии.

Что предлагается изменить?

Добровольно отчислять в негосударственные пенсионные фонды дополнительные деньги сверх указанных 22% с зарплаты. Пока обсуждается вариант дополнительных отчислений до 10% дохода гражданина. Существуют две разные возможные схемы реформы. Одну предлагалоМинистерство экономического развития, вторая описана в концепции Минфина и ЦБ.

Процент отчислений будет определять каждый работающий россиянин самостоятельно. При этом, например, проект Минфина предполагает, что по умолчанию ставка отчислений на пенсию будет 0%, но если человек никак не обозначит свой выбор, она будет повышаться на 1 процентный пункт каждый год.

Согласно обеим концепциям, из добровольных ежемесячных взносов будет формироваться индивидуальный пенсионный капитал (ИПК), который будет передан негосударственным пенсионным фондам (НПФ) и управляющим компаниям. Первые будут отвечать за выплаты пенсий, а главной задачей последних будет защитить накопления граждан от инфляции за счет инвестирования на финансовых рынках.

В ИПК или в пенсионные баллы (коэффициент, на основе которого рассчитывается будущая страховая часть пенсии) можно будет перевести и старые пенсионные накопления – деньги, которые отчислялись из зарплаты россиян в период действия обязательной накопительной системы. Это не обязательно: если гражданин не напишет заявление о переводе, ранее накопленные деньги будут выплачены ему после выхода на пенсию в обычном порядке.

С чего бы россиянам вдруг начать заботиться о своей пенсии?

Оба министерства финансово-экономического блока предлагают ввести льготы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) для тех, кто добровольно решит откладывать часть своих доходов в ИПК. Чем больше взнос, тем меньше налог. Будущие пенсионеры окажутся перед выбором: получать больше на руки здесь и сейчас или больше откладывать на старость.

Концепция Минфина и ЦБ предлагает еще и льготы для работодателей, сотрудники которых будут делать взносы в пенсионный капитал. Таким компаниям предложат вычет из налога на прибыль в размере сделанных наемными работниками выплат.

Что предлагают Минфин и ЦБ?

Базовая ставка НДФЛ останется прежней – 13%. При этом добровольные отчисления в пенсионные фонды будут уменьшать налоговую базу, облагаемую НДФЛ. Если с зарплаты 100 тысяч рублей вы будете отчислять в ИПК 3% каждый месяц, то НДФЛ будет платиться уже с суммы 97 тысяч рублей.

Максимальный размер вычета – 6%: отчислять на старость можно будет и больше 6%, но дополнительной налоговой скидки это не даст.

https://republic.ru/posts/80524  Георгий Неяскин 

Наш комментарий

Лет через 10 у правительства опять (само собой, разумеется) закончатся деньги. И тогда обманутыми окажутся уже следующие поколения будущих пенсионеров, поверивших Путину-Медведеву и подаривших свои накопления чиновникам из администрирующих и контролирующих, но весьма не компетентных в профессиональном смысле органов.

 


10.03.2017
Минэкономразвития придумало, как простимулировать россиян самим копить себе на пенсию. В министерстве обсуждают идею снизить НДФЛ тем, кто решил больше отчислять на пенсию с зарплаты, и поднять ставку тем, кто этого не хочет делать
О том, что Минэкономразвития обсуждает идею, которая будет стимулировать россиян откладывать на пенсию самостоятельно, пишут в пятницу «Ведомости» со ссылкой на федеральных чиновников.
По информации собеседников, министерство обсуждает возможность повышать или снижать ставку НДФЛ в зависимости от взносов в систему индивидуального пенсионного капитала. Так, согласно идее Минэкономразвития, если человек решит откладывать на пенсию 10% своей зарплаты, то и ставка НДФЛ у него будет 10%. Если же он не захочет откладывать на пенсию, то ставка НДФЛ для него вырастет до 15%. 13%-ная ставка сохранится у тех, кто откладывает на пенсию 4% зарплаты.
​Пока, как отмечают собеседники газеты, идея обсуждается лишь внутри министерства, расчеты — не окончательные.
Один из чиновников сообщил, что идея Минэкономразвития нравится первому вице-премьеру Игорю Шувалову. Однако в самом министерстве об этом не знают, добавляет газета. Представитель Шувалова заявил изданию, что официально предложения Минэкономразвития в аппарат первого вице-премьера не поступали.
Представитель Минфина от комментариев отказался. В ЦБ изданию сообщили, что регулятор не знаком с такой инициативой, но заявили о готовности рассмотреть ее в случае поступления. 
http://www.rbc.ru/economics/10/03/2017/58c20d209a794780a2c0c597?utm_source=main

15.02.2017
Набиуллина: государство не отдаст "замороженные" пенсии и предложит заплатить еще Глава ЦБ раскрыла очередные детали новой пенсионной системы Пенсионная реформа. Хроника преступления века

Глава Банка России Эльвира Набиуллина сообщила, что в рамках новой реформы пенсионной системы большинство россиян, по данным опроса, будут готовы добровольно отчислять в счет накопительных пенсий от 1 до 6 тысяч рублей в месяц.

При этом, как пишут «Ведомости», о прежних накопительных пенсиях, которые государство «замораживало» на протяжении ряда лет, Набиуллина предложила забыть: «Мы не видим большой вероятности того, что будут разморожены пенсионные накопления».

Суть новой системы будет заключаться в том, чтобы дать гражданам возможность перечислять в специально создаваемый Фонд индивидуального пенсионного капитала от 0 до 6% от своей зарплаты. При этом система будет предполагать «авто-подписку», т. е. изначально все будут включены в нее при условии нулевых отчислений, которые в течение ближайших лет будут увеличиваться до 6%, если сам гражданин не пожелает иного.

В качестве стимулов, рассказала Набиуллина, рассматриваются в том числе льготы по подоходному налогу и возможность софинансирования отчислений работника работодателем: при этом соответствующий закон пока еще не разработан.

Судьбу нынешних негосударственных пенсионных фондов, где аккумулируются накопительные пенсии россиян, Набиуллина не пояснила, хотя речь может идти о том, чтобы изъять у НПФ средства уже в течение текущего года.

Алексей Обухов 

http://www.mk.ru/economics/2017/02/15/nabiullina-gosudarstvo-ne-otdast-zamorozhennye-pensii-i-predlozhit-zaplatit-eshhe.html

 
 
   
Кадровик
Все фотографии и материалы получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав они будут убраны после получения соответствующей просьбы от авторов, правоохранительных органов или издателей в письменном виде. Информация и изображения представлены как познавательный материал. Права на ретранслированные материалы принадлежат первоисточникам.