«Кадровик Плюс» - это правильный журнал для думающих людей. Это синтез жизненного опыта, профессионализма и высокой самоорганизации, необходимый для управления персоналом, грамотного ведения кадрового делопроизводства, оформления трудовых книжек и осмысления комментариев трудового законодательства.

    Книги кадровику

     
    Практический комментарий ТК РФ для работодателя
  Практический комментарий
ТК РФ для работодателя
     
    Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты
  Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты
   

    Партнеры

     
    Помощник кадровика

    Реклама

     
   
    Главная    |    Кадровик Плюс    |    Контакты   

«В социальной сфере происходят очень неприятные вещи»

Известный экономист недоумевает, почему власть не придает значения угрозе социального взрыва

Кто бы мог подумать, что мы живем практически в социальном государстве? Во всяком случае, если судить в рамках СНГ и опираться исключительно на цифры. Так, согласно свежим опубликованным данным Евразийского банка развития (ЕАБР) на социальные нужды наша страна тратит порядка 15% ВВП. Конечно, для Европы не рекорд, однако на фоне имеющейся реальности цифра выглядит почти издевательством.

Тем не менее, сотрудников этого самого ЕАБР сложно уличить в какой-либо ангажированности — они фиксируют те цифры, какими располагают. Однако существующая российская государственная реальность такова, что вряд ли вписывается в классические математические модели — здесь мерой всему, как ни крути, выступает «человек коррупционный». При этом коррупцию здесь следует толковать максимально расширительно — от конверта до отката. Как следствие, может и не приходится сомневаться в том, что именно означенные 15% и не долей процента меньше отстегиваются от российской казны на всю социалку. Однако сколько на нее тратится в реальности «на выходе», похоже, не ведомо ни Кудрину, ни тем кто выше.

Между тем в том же Минфине уже едва ли не гимном звучит та самая песня о якобы запредельных социальных расходах, которые бюджет уже держит еле-еле. Собственно, признаем, выделяемые 15% - кусок сам по себе достойный (хотя можно отстегивать и больше, и в виде простой внепенсионной поддержки - в конце концов, фашизм в 45-м одолели именно наши старики), но тогда тем более должна в самых верхах вызывать не просто возмущение, а самое настоящее остервенение наглость откатчиков и прочих «нецелевиков», прокручивающих социальные средства, направляемые на те же льготы малоимущим, в банках или же совсем просто — гулять так гулять! - в Куршавеле, Кап д'Антибе или Кортине д'Ампеццо.

Но что там Ривьеры — достаточно посетить любой уездный городишко и практически наверняка самым красивым, отделанным «под евро» там будет здание даже не местной администрации, а отделения Пенсионного фонда РФ. Потом можно зайти в поликлинику, где к приезду московского начальства местные власти не поскупились на итальянские стойки «ресепшн», дубовый паркет и немецкие стеклопакеты, а вот на новый томограф денег не хватило, как и на нормальную оплату труда специалистов, которым достойный оклад и оборудованное рабочее место всяко нужнее хрустальной люстры в холле.

При этом российские статистики и не скрывают, что одной из существенных причин общего социального неблагополучия в России является достаточно высокий так называемый «Коэффициент Джини». Иными словами: имущественное расслоение в обществе чрезвычайно велико: в какой-то сотне километров от известной московской «золотой мили» (условный район с самой дорогой недвижимостью в районе Кропоткинской в Москве), где в квартирах стоимостью под миллиард обитает топ-менеджмент, люди живут согласно предписанной им «потребительской корзине». А главный российский казначей Алексей Кудрин, кляня судьбу и стиснув зубы, все же подписывается под теми самыми 15% рот ВВП.

Однако, как в той присказке «мыши плакали, кололись...», Минфин не намерен снижать объемы трат на социалку. Мотивацию угадать несложно: согласно данным Росстата, в среднем за год денежные доходы российских граждан с поправкой на индекс потребительских цен) выросли на 0,6%. И тут же приводятся новые данные: реальные доходы граждан за период январь-июль упали на 1%. Все это происходит на фоне разговоров о нарастании новой волны кризиса (что повлечет за собой неизбежно подзабытые сокращения на предприятиях и прочую «оптимизацию» на всех фронтах) и откровенно неуместных советов пенсионерам от миллиардера Прохорова — как им вернее сохранить и приумножить свои капиталы в долларах и евро. Затушить пожар народного недовольства, да еще накануне большого электорального цикла можно щедро выделяемыми (подчеркну — выделяемыми) средствам на социальную сферу.

Но пожар народного недовольства уместнее всего было бы сравнить как раз с торфяным. Торфяники, как известно, тлеют под землей даже в лютые морозы, когда никому до них дела нет вообще.

Известный российский ученый-экономист, доктор экономических наук, директор Института социальной политики и социально-экономических программ Государственного Университета — Высшей школы экономики Сергей Смирнов в беседе с обозревателем KM.RU дал оценку приведенным ЕАБР и Росстатом цифрам рассказал об истоках дефицита пенсионного фонда РФ.

- Насчет приведенных вами 15% от ВВП - тут, конечно, нужно смотреть, как они это насчитали. Потому что в разных странах применяются разные системы учета этих расходов. В частности, надо понимать, учитываются ли в этих расчетах государственное пенсионное обеспечение. То есть все эти международные рейтинговые сопоставления — они не всегда корректны. В большинстве своем это, как правило, простая спекуляция цифрами.

Для примера возьмем 2009 год. Он кризисный, но на структуру расходов этот фактор влияет незначительно. Итак, тогда ВВП был порядка 39 трлн. рублей, а общий бюджет пенсионной системы, включая все государственные внебюджетные фонды (соцстрах, медстрах) составил 4 трлн. рублей. Сами видите, что уже это порядка 10%. То есть я предполагаю, что в приведенном вами случае пенсионные расходы учитывались, скорее всего, наряду с прочими пунктами социальной поддержки, включая льготы на лекарства.

Другое дело - можно ли с чисто методической точки зрения считать, что расходы на социальную защиту сидят и в пенсионной системе? На мой взгляд — нельзя. Потому что это те средства, которые уже поступили как взносы работодателей — это не расходы государства. Если мы хотим считать корректно, нам нужно тогда вычислять бюджетные средства на выплату военных пенсий — которые к страховой части не имеют никакого отношения, какие-то пенсии госчиновникам. Я так подозреваю, что авторы подобных рейтингов просто не очень хорошо сами разбираются, откуда берутся эти средства. Они просто берут сводную строку из национальной статистики и делят одно на другое.

Между тем, в последний год в социальной сфере происходят очень неприятные вещи. У нас резко упала покупательная способность населения, в реальном исчислении уменьшились размеры пенсий. ВВП при этом вырос. То есть реально идет сокращение расходов на социальную политику. Но наша власть регулярно говорит — у нас нет столько ресурсов, чтобы тратить на социальную поддержку населения. Отсюда все эти трепыхания со «Стратегией 2020», последние заявления ее разработчиков, что социальная политика у нас просто рухнула и привела к массовой люмпенизации населения. И это действительно так, потому что в прошлом году выросла доля населения, живущего за чертой бедности, то есть имеющего доходы ниже прожиточного минимума. И это очень тревожная штука, но она реально проходит по статистике. И меня удивляет, почему на фоне предвыборных гонок наши известно кто не обращают внимания на эти обстоятельства.

Проблема дефицита пенсионного фонда — это реальность. У нас почти 40% работников выходят на пенсию раньше официального наступления пенсионного срока — это те, кто работает в тяжелых условиях. А у них при этом ровно те же самые пенсионные взносы. Получается, что они садятся тяжелым грузом на бюджет пенсионной системы. Этот вопрос «в лоб» не решается. Потому-то Закон о профессиональный пенсионных системах должен был быть принят еще в 2002 году, когда запускалась пенсионная реформа. Но тогда лобби работодателей продавила свое «нет, этот закон нам не нужен. И получается так, что те пенсионеры, что выходят на пенсию в 60 и 55 лет — они оплачивают тех пенсионеров, которые выходят на пенсию в 45-50 лет. С другой стороны и вводить профессиональные пенсионные системы надо, думая. Вот мы ввели ее, а нефть и газ — стратегические экспортные товары. И их конкурентноспособность на международном рынке тут же падает, потому что растут затраты на рабочую силу. И эта проблема действительно с наскока не решается.

Существует проблема с накопительной частью пенсии, которая как бы омертвлена. Поступало уже немало предложений от видных экономистов, от той же Оксаны Дмитриевой, которые говорят: «давайте отменять накопительную часть и возвращаться к простому распределению, которое было при советской власти, когда пенсия была у всех более или менее идентичная». Сейчас это, по сути, и происходит. Например, в Москве пенсионер получают практически одинаково на уровне где-то 11-12 тысяч рублей. Причем и та, например, женщина, что работала в бюджетной организации с зарплатой 15 тысяч и та, что работала в представительстве иностранного холдинга и получала 100 тысяч. Ну и где тут мотивация переходить всем на «белую зарплату»?

И еще, нередко говорят о «разворовывании» пенсионного фонда. Но дефицит пенсионного фонда возникает не оттого, что деньги разворовываются. Есть отдельные случаи. Но система сама по себе предельно прозрачная. Назначение пенсии — четкий цифровой алгоритм. Да, были избыточные административно-управленческие расходы на какой-то стадии, сейчас, полагаю, такого рода безобразии сведены на нет.

Дефицит будет нарастать и потому, что у нас был демографический провал, и мы пока его последствия не преодолели. Сейчас рождаемость выросла, но позитивные последствия от этого для пенсионной системы наступят лет через 20, когда нынешние новорожденные в массе своей вступят в трудовую деятельность. Сейчас же мы наблюдаем последствия демографического спада начала 90-х годов и нагрузка на пе6нсионный фонд увеличивается. Сами выплаты возросли, а демографическая структура крайне неблагоприятна.

 

Источник: KMnews
20:1122.08.2011, Мартынюк Виктор

 
   

    Читателю

       
    Свежий номер
    Архив журнала
       

    Статьи

     
    Номенклатура дел
    Ведение «личных дел»
    Методические рекомендации
    Трудовые книжки
    Оформление приказов
    Кадровое делопроизводство
    Мифы и стереотипы
    Вопросы-ответы
    Правовой ликбез
     

    Кадровику на заметку

     
    Схемы действий
    «Ноу хау»
    Случаи из жизни
    Полезные ссылки

    Кадровые новости


23.08.2017
Почти половина россиян получает зарплату в конверте Такие данные выявило исследование РАНХиГС

Исследователи Института общественных наук РАНХиГС выяснили, что число россиян, работающих без оформления документов и, таким образом, получающих зарплату в конверте, выросло за последние годы, составив 44,8% от всех работающих.

Согласно данным опросов, на которые ссылаются исследователи, в 2016 году процент таких россиян составлял 40,3, однако в предыдущие годы был даже выше нынешнего показателя: в 2013 г. – 44,5%, в 2006 г. – 45,1%.

При этом речь, как отмечают эксперты, идет, как правило о дополнительном заработке, то есть второй, зачастую эпизодической, работе.

Чаще всего решают не оформлять трудовые отношения самозанятые граждане: таких насчитывается 62,2%.

Свою основную зарплату получают в конверте 31,4% работающих (примерно 23 миллиона человек), тогда как в еще год назад показатель составлял 28,8%.

Все больше россиян объясняют, что для них важнее получать деньги, нежели быть официально устроенными на работе: сейчас так отвечают 36,8% опрошенных, тогда как в 2016 году их было 26,7%.

Алексей Обухов 

http://www.mk.ru/economics/2017/08/23/pochti-polovina-rossiyan-poluchayut-zarplatu-v-konverte.html


28.07.2017
Минфин внес в правительство концепцию очередной пенсионной реформы

Министерство финансов внесло в правительство доработанную концепцию индивидуального пенсионного капитала (ИПК), который должен заменить государственную накопительную систему, сообщают «Ведомости». Суть проекта в том, что граждан будут фактически заставлять копить на пенсию.

По системе ИПК взносы должен будет делать не работодатель, а работник из своей зарплаты. Он сможет выбрать ставку от 0 до 6%, а если этого не сделает, то ставка автоматически будет ежегодно подниматься на 1%. К новой системе россиян будут подключать автоматически. Как это будет делаться, Минфин не решил и предложил правительству несколько способов. 

Например, норму об ИПК можно включить в Трудовой кодекс. Другой вариант — заключение публичной оферты НПФ, на которую человек будет соглашаться «молчанием». Против автоматический подписки на ИПК выступает Минтруд, он отправил замечания в Минфин на прошлой неделе. Кроме того, о сомнительности автоподписки заявили в Счетной палате: если заключить договор с человеком без его согласия, это противоречит Гражданскому кодексу, человек должен осознавать, что он подписывает и сколько денег забирается из его заработка. При автоподписке у россиянина останется возможность написать заявление с требованием вернуть удержанные работодателем для отчисления на пенсию средства. 

Когда правительство одобрит концепцию, в Госдуму будет внесен пакет законов. По словам председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова, документы должны поступить в парламент осенью.

https://www.znak.com/2017-07-26/minfin_vnes_v_pravitelstvo_koncepciyu_ocherednoy_pensionnoy_reformy


28.07.2017
Во сколько обходится президент страны когда пенсионерам "прибавляют" по рублю....

Просто пойдите по ссылке    https://www.facebook.com/eshkinkrot/videos/500117753658624/

и вы поймете - почему "денег нет"...

 
 
   
Кадровик
Все фотографии и материалы получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав они будут убраны после получения соответствующей просьбы от авторов, правоохранительных органов или издателей в письменном виде. Информация и изображения представлены как познавательный материал. Права на ретранслированные материалы принадлежат первоисточникам.