«Кадровик Плюс» - это правильный журнал для думающих людей. Это синтез жизненного опыта, профессионализма и высокой самоорганизации, необходимый для управления персоналом, грамотного ведения кадрового делопроизводства, оформления трудовых книжек и осмысления комментариев трудового законодательства.

    Книги кадровику

     
    Практический комментарий ТК РФ для работодателя
  Практический комментарий
ТК РФ для работодателя
     
    Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты
  Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты
   

    Партнеры

     
    Помощник кадровика

    Реклама

     
   
    Главная    |    Кадровик Плюс    |    Контакты   

Правительство готовит отмену обязательных пенсионных накоплений

Министерство труда и социальной защиты предлагает отказаться от обязательного накопительного компонента пенсии и сделать его добровольным. Население такую инициативу скорее всего поддержит. Согласно опросу фонда «Общественное мнение» (ФОМ), предложение заменить обязательную накопительную пенсионную систему добровольной поддержали более трети (37%) респондентов, тогда как против этой меры высказались всего 18%.

Одним из главных экономических достижений нового века российские власти называли пенсионную реформу и введение для граждан обязательных накопительных пенсий. Однако, как показывает практика, эта новация принесла больше вреда, чем пользы. Инвестирование пенсионных накоплений в российских условиях не спасает их от инфляции. Кроме того, идею накоплений подрывает государственная политика опережающего увеличения пенсий. Неслучайно российские министры обсуждают сегодня отказ от обязательности пенсионных накоплений.

В пятницу представители Минтруда объявили, что одной из мер обеспечения баланса пенсионной системы могут стать отказ от обязательной накопительной пенсионной системы и переход к добровольному принципу формирования накоплений. Тем самым ведомство Максима Топилина продолжило линию существовавшего до выборов Минздравсоцразвития, которое поднимало вопрос об эффективности обязательной накопительной пенсионной системы в России. Поводом для споров тогда стал подготовленный ведомством Татьяны Голиковой Аналитический доклад об итогах пенсионной реформы (см. «НГ» от 26.10.10 и 02.11.10). и ).

Участники рабочей группы по разработке стратегии развития пенсионной системы РФ при Минтруде решили, что для реформирования обязательной накопительной системы понадобится переходный период. Если правительство действительно откажется от обязательной накопительной системы, все средства пенсионных накоплений, сформированные на дату принятия такого решения, должны сохраниться и в будущем дойти до своих адресатов, включая доход от инвестирования.

Почему обязательный накопительный компонент невыгоден, объяснил на простом примере начальник департамента актуарных расчетов и стратегического планирования Пенсионного фонда Аркадий Соловьев. По его расчетам, женщина 1967 года рождения, вышедшая на трудовую пенсию в 2022 году, с учетом накопительного компонента будет получать пенсию на 2% меньше, чем женщина 1966 года рождения, которая выйдет в 2021 году на трудовую пенсию, состоящую только из страховой части.

Еще одним доводом в пользу Минтруда стали опросы населения. В пятницу фонд «Общественное мнение» (ФОМ) обнародовал результаты июльского опроса, посвященного возможной отмене обязательного накопительного компонента пенсии. В опросе приняли участие 3 тыс. респондентов старше 18 лет в 64 субъектов РФ. Из них примерно половина – адресаты накопительной системы, то есть люди, родившиеся в 1967 году и позже.

«Предложение заменить обязательную накопительную систему добровольной поддержали 37%, против этой отмены высказались 18%, а остальные затруднились с ответом», – говорится в материалах ФОМа. Такой большой процент затруднившихся с ответом – 45% респондентов – тоже показателен. Ведь получается, что очень многие граждане вообще не могут оценить плюсы или минусы обязательных накоплений.

Примерно для трети респондентов (31%) нет никакой разницы, как будет формироваться их пенсия – с обязательной накопительной частью или без нее; около 25% указали, что обязательная накопительная часть пенсии – лучшая для них схема; 11% с этим не согласны; 32% затруднились с ответом. Как следует из опроса ФОМа, большинство (54%) респондентов не готовы сами откладывать себе на пенсию; 27% – готовы, 19% затруднились с ответом.

По мнению сторонников отказа от обязательного накопительного компонента, «у людей должен быть выбор» (такой ответ дали 11% респондентов-сторонников), «люди должны сами заботиться о своем будущем, определять размер своей пенсии» (6% респондентов). Также респонденты отмечали, что «не все доживают до пенсии» (2%), что «накопления бессмысленны, их обесценивает инфляция» (2%) и что они не доверяют властям и Пенсионному фонду (1%) и т.д. Противники отказа от обязательного накопительного компонента отмечали, что «люди не станут самостоятельно откладывать деньги на пенсию» (такой ответ дали 7% респондентов-противников), что «отчисления с зарплаты лучше, надежнее, удобнее» (5%) и т.д.

Как считает зампредседателя комитета по бюджету и налогам Госдумы Оксана Дмитриева, идея отказа от принципа обязательности пенсионных накоплений более чем здравая. Однако лобби, которое пользуется ресурсами накопительной пенсионной системы, все еще сильно. Как раз об этом, по словам Дмитриевой, и свидетельствуют результаты опроса. «Если бы люди имели объективную информацию о преимуществах распределительной и накопительной пенсионной системы, то в пользу отмены накопительного элемента высказались бы 95% населения, – считает она. – Достаточно объяснить, что среднегодовая доходность накоплений составляет около 7%, тогда как ежегодная индексация страхового пенсионного капитала достигает 20%. В итоге получается, что при прочих равных условиях – при одинаковых зарплатах и отчислениях – те люди, у которых есть накопительная часть пенсии, будут получать пенсию меньше, чем их чуть более старшие коллеги».

Однако не все эксперты с этим согласны. «Преобразование обязательных пенсионных накоплений в добровольные – это неправильная мера, и ее никак нельзя оправдывать опросами населения, – уверен руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. – С таким же успехом можно спросить граждан, хотят ли они прямо сейчас получить на руки все свои пенсионные накопления. Наверняка около 100% опрошенных захотят получить деньги немедленно и тем самым ликвидировать всю пенсионную систему. Объяснение этого парадокса простое: людям свойственно недооценивать будущие проблемы и переоценивать текущие». Чиновники пытаются снять с себя ответственность за реформу, передавая в руки гражданам решение об обязательности или добровольности пенсионных накоплений, считает экономист. Впрочем, по мнению Гурвича, ключевым будет решение властей о том, как следует оформить перевод обязательных накоплений в добровольные: по умолчанию или только по специальному заявлению каждого гражданина.

2012-08-06 / Анастасия Башкатова, Михаил Сергеев

http://www.ng.ru/economics/2012-08-06/4_pension.html

 
   

    Читателю

       
    Свежий номер
    Архив журнала
       

    Статьи

     
    Номенклатура дел
    Ведение «личных дел»
    Методические рекомендации
    Трудовые книжки
    Оформление приказов
    Кадровое делопроизводство
    Мифы и стереотипы
    Вопросы-ответы
    Правовой ликбез
     

    Кадровику на заметку

     
    Схемы действий
    «Ноу хау»
    Случаи из жизни
    Полезные ссылки

    Кадровые новости


22.05.2017
Впору задуматься

08.05.2017
"Старики-разбойники"

Достаточно послушать закадровый текст с вкрадчивым голосом Ю. Яковлева, начиная с первых минут. «Пенсионер – это человек, которому платят деньги за то, чтобы он не работал». 

То есть государство, где, как известно «каждому всё по труду», этот принцип в действительности не соблюдает и содержит некий бесполезный и ни к чему не способный балласт под названием пенсионеры. 


06.05.2017
Кто хочет отобрать пенсию у всех нас

https://www.facebook.com/lifenews.ru/videos/1498080130214008/

 
 
   
Кадровик
Все фотографии и материалы получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав они будут убраны после получения соответствующей просьбы от авторов, правоохранительных органов или издателей в письменном виде. Информация и изображения представлены как познавательный материал. Права на ретранслированные материалы принадлежат первоисточникам.