«Кадровик Плюс» - это правильный журнал для думающих людей. Это синтез жизненного опыта, профессионализма и высокой самоорганизации, необходимый для управления персоналом, грамотного ведения кадрового делопроизводства, оформления трудовых книжек и осмысления комментариев трудового законодательства.

    Книги кадровику

     
    Практический комментарий ТК РФ для работодателя
  Практический комментарий
ТК РФ для работодателя
     
    Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты
  Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты
   

    Партнеры

     
    Помощник кадровика

    Реклама

     
   
    Главная    |    Кадровик Плюс    |    Контакты   

Пенсионная пресс-форма

Разрушение крупных систем в период стагнации экономики чревато последствиями, предупреждает профессор Ржаницына

Разрушение крупных систем в период стагнации экономики нежелательно: на «новизну» будет истрачено больше средств, а результат будет очень неопределенным, считает главный научный сотрудник Института экономики РАН.

Нам нужны были некоторые параметрические изменения, но не всеобщая перетряска. Улучшение жизни пенсионеров не стоит в планах: новые пенсионные законы имеют в виду коэффициент замещения, по разным подсчетам, от 26 до 28%. Но, действительно, власть сможет с большей уверенностью управлять правами пенсионера: есть деньги в ПФР – индексируем пенсии, нет – хорошо, что сохраняем имеющиеся.

– В конце 2013 года президент России подписал пенсионные законы. Новая пенсионная реальность наступит в 2015 году, а для некоторых участников рынка она уже началась. Грозит ли какими-то рисками в грядущем принятие нынешних законов – как экономике страны в целом, так и отдельным гражданам, будущим пенсионерам?

– Пенсионеры «получили» сокращение своих прав и уменьшение размеров пенсий, снижение коэффициента замещения пенсией заработной платы. Ваша пенсия теперь зависит не от вас, а от всей суммы коэффициентов на всю совокупность участников. Помимо общего ухудшения уровня жизни пенсионеров относительно работающих, есть также риск массовых ошибок при пересчете. Проверить его правильность обычному человеку невозможно, а закон не предусматривает обязательство сохранения получаемой или полагающейся человеку в действующих условиях пенсии.

Разрушение крупных систем в период стагнации экономики нежелательно: на «новизну» будет истрачено больше средств, а результат будет очень неопределенным. На мой взгляд, эта реформа не была нам нужна, ибо наша пенсионная система по устойчивости в международном рейтинге находилась между ФРГ и США. Нужны были некоторые параметрические изменения, но не всеобщая перетряска. При этом в нынешней реформе нет ничего нового: сохраняется измерение параметров пенсионного обеспечения в прожиточном минимуме, а не в социально достаточном стандарте, не меняется ни управление, ни отношения собственности, сохраняется проблема неуплаты взносов в серой занятости, не учитываются особенности по особым профессиональным группам (адвокаты, журналисты, самозанятые).

– Вы говорите о том, что «нужны были некоторые параметрические изменения, но не всеобщая перетряска». Что именно нужно было поменять, на Ваш взгляд?

– Во-первых, изменить систему досрочных пенсий по условиям труда, в первую очередь ввести дополнительный тариф на вредных и тяжелых работах. Еще в последние годы СССР этот вопрос стоял на повестке дня в условиях хозрасчета на предприятиях государственной собственности. А что уж говорить о периоде приватизации! Если бы не своекорыстная позиция объединений предпринимателей, которые много лет тормозили введение собственной ответственности за этот фактор формирования цены рабочей силы на рынке труда, возможно, и нынешнее «перетряхивание» всей пенсионной системы не было бы столь жестким.

Во-вторых, надо было снять ограничения по учету пенсионного стажа в период ухода за ребенком. Этот шаг был сделан, но того, что законодательно прописано, – четыре с половиной года на трех детей, – явно недостаточно! Почему «учтен» только третий ребенок в пенсионном стаже, а четвертый, пятый, шестой и так далее?.. Надо отменять ограничения для всех родителей на время отпуска по уходу за любым ребенком.

В-третьих, надо было признать неэффективность действующего варианта обязательного накопления и ввести меры по улучшению ситуации. Однако те меры, которые в результате были приняты, плохо реализуются: куда отдать фонд заработной платы, определяет не работник, как предусмотрено в законе, а, как известно, работодатель, который распоряжается фондом заработной платы и начисляет взносы, и которому «классово близки» именно НПФ...

Целью реформы, если бы она действительно была нужна, не может быть результат в той методологии прожиточного минимума, которая нынче не включает даже самое необходимое для пенсионера – лекарства, уход, качественное питание, санаторий и прочее. Речь должна была бы идти о социально достаточном стандарте жизни пожилого человека, но этот вопрос даже не был поставлен – как, впрочем, и многие другие. Например, вопрос о собственности на страховые средства (сейчас отчисления работодателей в пользу работников по сути национализированы); проблема усиления роли застрахованных в принятии решений, включая их участие в уплате страховых взносов на базе включения их в заработную плату, где они традиционно, со времен советской власти, отсутствуют; введение прогрессивной шкалы взносов, необходимость уплаты взносов с высокооплачиваемых и тому подобное.

– Удалось ли «убрать» часть рисков и недостатков в процессе согласования документов в Госдуме и внесения поправок?

– Нет, не удалось. Как была неясной формула, так и осталась, ее нельзя проверить. Новая формула первоначально была нужна, чтобы снять верхний предел облагаемого фонда зарплаты и увеличить ресурсы ПФР, но предел в результате сохранился. Положение работающих пенсионеров ухудшается: что такое индексировать по зарплате до 18 000 рублей при средней по экономике в 2015 году 40 000 рублей? Работающие санитарка и медсестра догонят по пенсиям врача, и дифференциация в пенсиях еще больше уменьшится, хотя и сейчас она вызывает нарекания своей уравнительностью. Как я уже отмечала, непонятно, почему «прописано» только трое детей по учету в пенсионном стаже, а следующие дети? Принятие Госдумой цены коэффициента так же бессмысленно, как и принятие сейчас страховых тарифов, потому что их все равно изначально считает правительство.

И мы по-прежнему нарушаем конвенцию Международной организации труда. А скорее – вообще выпадаем из международного правового поля, ибо измеряем пенсию в прожиточных минимумах, а не по соотношению минимальной пенсии к зарплате квалифицированного работника.

– Может ли в ближайшие десять лет все снова перемениться? Грозит ли нам новая пенсионная реформа?

– Все может измениться гораздо раньше. Технологически формула не позволяет вовремя и достоверно определять бюджет ПФР и федеральный бюджет, его дотирующий. Придется многое авансировать, чтобы не иметь массовых ошибок в выплате пенсий, появится необходимость поправлять отставание коэффициента возмещения, продолжится нехватка тарифа для обеспечения пенсионных прав...

– С чего вообще все начиналось? Почему вдруг решили изменить проводимую с 2002 года реформу? Это недочеты предыдущих решений по пенсионной системе, необходимость ужесточить контроль над рынком ОПС или же общая неустроенность российской экономики, когда не хватает денег на выплату нынешним пенсионерам и их хотя бы временно надо откуда-то взять?

– Тему изменений в пенсионном обеспечении начал Минфин в тот период, когда его возглавлял Алексей Кудрин. Это сейчас он говорит, что «систему надо сохранить как есть», только поднять возраст и еще раз продумать формулу. Между тем именно министр финансов в свое время как раз и возбудил вопрос о «нехорошей» бюджетной поддержке дефицита ПФР. Между тем, по факту, последний был рукотворно сформирован правительством в 2005 году, когда были абсолютно необоснованно снижены страховые тарифы в целях поощрения бизнеса, который, однако, совсем не оправдал ожиданий: не вложил освободившиеся средства ни в зарплату, ни в инвестиции. К сожалению, официально никто не дал оценку истинных причин рукотворного дефицита Пенсионного фонда, кроме самого Фонда и прежнего Минсоцзащиты во главе с Татьяной Голиковой. Этот рукотворный дефицит на фоне ухудшения экономической ситуации и был причиной появления проблемы усиления устойчивости Пенсионного фонда, что привело к решению о дальнейшем развитии пенсионной системы. Заметьте, речь шла не о реформе, а о развитии; самого термина «реформа» нет в официальных документах до сих пор.

Тем не менее, реформа есть, и она «круче», чем что-либо происходившее раньше. Практически все элементы действующей пенсионной сферы переиначены Минтрудом так, что тот же Кудрин сказал, что «авторами новой пенсионной реформы сделаны практически все возможные содержательные и политические ошибки, которые можно было представить».

На этот раз мы с ним согласны. Жаль, что нынешний глава финансистов не занимает столь же определенной позиции. В условиях роста ВВП на 1,5% и сниженной экономической конъюнктуры нельзя разрушать большие макросистемы: слишком велика вероятность не улучшения, а ухудшения ситуации.

– Мировой нормой считается коэффициент замещения на уровне 40%. Можно ли говорить о том, что через какой-то промежуток времени удастся достичь этого уровня с применением новых пенсионных законов? Или это вообще нереально в нашей стране при уровне развития нашей экономики, независимо от того, какие пенсионные законы работают?

– Характер пенсионных законов, безусловно, важен для распределения доходов в любой экономике, включая обеспечение пенсий на том или ином уровне. Действующие в РФ законы позволили политике президента Путина, несмотря на снижение объема ВВП после 2008 года, все же перераспределить «жирные» нефтяные доходы в пользу резкого повышения пенсии, в результате чего она впервые в реальном исчислении в 2010 году превысила уровень 1990 года. А до того за двадцать лет пенсионеры самостоятельно, без поддержки государства, преодолевали сложности жизни в переходном периоде.

К сожалению, вводимые ныне законы действуют прямо противоположно указанному позитивному курсу. Коэффициент, определенный в 40%, будет только у работников с заработками выше средних и страховым стажем 40 лет и более. Сейчас доля работников с достаточными заработками – порядка 25% от общей численности, и только они могут на что-то рассчитывать. А для 75% людей повышение пенсий не грозит: дай бог сохранить свое. Не сохранят право на досрочную пенсию миллионы занятых на особых работах, работающие пенсионеры прямо потеряют из-за отказа от индексации пенсии по заработной плате. Видимо, так понимается реформаторами усиление связи пенсии с результатами труда.

Что касается усиления роли стажа, влияние которого так провозглашается создателями реформы, то в условиях рыночных отношений его не так легко обеспечить, как в СССР, когда работа была доступной для каждого, и в дом приходил милиционер, спрашивая, почему взрослый мужичок не охвачен занятостью. Лучшая жизнь для пенсионеров не стоит в планах: новые пенсионные законы имеют в виду коэффициент замещения, по разным подсчетам, от 26 до 28%. Поэтому на их основе нельзя решить задачу замещения получаемой оплаты не только в соответствии с нормой МОТ в 40% от заработка, но и, конечно, в соответствии с показателями развитых стран, где норма еще выше – 50-60%.

– Допустим, мы будем жить какое-то время в установленной в конце года законами новой пенсионной реальности. Как нивелировать те риски, которые могут появиться вследствие ее принятия? Что могут сделать участники пенсионного рынка, и что может сделать каждый сам для себя и обеспечения себя в старости?

– По-моему, нивелировать риски того безумия, что придумали в нынешней системе ИБД в управлении (ИБД – «имитация бурной деятельности», которая сейчас требуется для жизни чиновника и продвижения его по службе, независимо от персональной ответственности за уже проделанную работу и ее результаты) можно, только отказавшись от новой формулы и связанных с нею телодвижений. Это, по сути, означает сказать «нет» так называемой пенсионной реформе, за исключением назревших рациональных параметрических изменений, о которых я говорила выше.

Необходимость повышения пенсионного возраста, безусловно, остается, если возраст дожития в РФ будет приближаться к положению в развитых странах, перемещаясь от границ в 70 лет в границы 80 лет и более. Непонятна настойчивость Минфина, пока повышение возраста не дает финансовых результатов, это легко подсчитать даже нефинансистам. А им следовало бы другое подсчитать – будущие итоги пенсионной контрреволюции, в том числе и для бюджетного процесса. Новая технология затруднит его формирование, да и обслуживание будет дороже.

Но (и это, безусловно, достижение) становится выше управляемость правами пенсионера: есть деньги в ПФР – индексируем пенсии, нет – хорошо, что сохраняем имеющиеся.

– По Вашему мнению, система гарантирования сохранности пенсионных накоплений, которая прописана сегодня в законах, действительно сработает? Или достаточно было других мер, менее жестких?

– Экономически ясно, что сохранить пенсионные накопления можно, если ввести индексацию, как в распределительной части, а также страхование накоплений, как по вкладам.

– 2013 год был богат на «пенсионные» сюрпризы. Каких новых поворотов можно ожидать в 2014 году?

– Ничего хорошего ожидать не приходится, кроме разве некоторого прозрения общества, а может быть, и власти, на будущие сложности разрушительного свойства. Обидно, что мы создаем их субъективно, да еще в ситуации, когда проблем в стране и так достаточно.

По мнению первого заместителя председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксаны Дмитриевой, сохраняются все недостатки прежней пенсионной системы, плюс добавляются новые просчеты. «Остается, а местами и усугубляется «уравниловка», недоучет заработка, не восстанавливаются нестраховые периоды в трудовом стаже, отсутствуют ясная концепция и прозрачность пенсионных схем. В итоге по целым группам нынешних и будущих пенсионеров будет иметь место обратно пропорциональная зависимость от стажа и заработка. Тот, кто работал дольше и получал больше, будет получать пенсию меньше того, кто работал меньший период времени и с меньшим заработком», – считает депутат Дмитриева.

Интервью с главным научным сотрудником Института экономики РАН, доктором экономических наук, профессором Людмилой Ржаницыной

http://www.km.ru/economics/2014/01/31/pensionnyi-fond-rf/731199-pensionnaya-press-forma

 

 
   

    Читателю

       
    Свежий номер
    Архив журнала
       

    Статьи

     
    Номенклатура дел
    Ведение «личных дел»
    Методические рекомендации
    Трудовые книжки
    Оформление приказов
    Кадровое делопроизводство
    Мифы и стереотипы
    Вопросы-ответы
    Правовой ликбез
     

    Кадровику на заметку

     
    Схемы действий
    «Ноу хау»
    Случаи из жизни
    Полезные ссылки

    Кадровые новости


28.07.2017
Минфин внес в правительство концепцию очередной пенсионной реформы

Министерство финансов внесло в правительство доработанную концепцию индивидуального пенсионного капитала (ИПК), который должен заменить государственную накопительную систему, сообщают «Ведомости». Суть проекта в том, что граждан будут фактически заставлять копить на пенсию.

По системе ИПК взносы должен будет делать не работодатель, а работник из своей зарплаты. Он сможет выбрать ставку от 0 до 6%, а если этого не сделает, то ставка автоматически будет ежегодно подниматься на 1%. К новой системе россиян будут подключать автоматически. Как это будет делаться, Минфин не решил и предложил правительству несколько способов. 

Например, норму об ИПК можно включить в Трудовой кодекс. Другой вариант — заключение публичной оферты НПФ, на которую человек будет соглашаться «молчанием». Против автоматический подписки на ИПК выступает Минтруд, он отправил замечания в Минфин на прошлой неделе. Кроме того, о сомнительности автоподписки заявили в Счетной палате: если заключить договор с человеком без его согласия, это противоречит Гражданскому кодексу, человек должен осознавать, что он подписывает и сколько денег забирается из его заработка. При автоподписке у россиянина останется возможность написать заявление с требованием вернуть удержанные работодателем для отчисления на пенсию средства. 

Когда правительство одобрит концепцию, в Госдуму будет внесен пакет законов. По словам председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова, документы должны поступить в парламент осенью.

https://www.znak.com/2017-07-26/minfin_vnes_v_pravitelstvo_koncepciyu_ocherednoy_pensionnoy_reformy


28.07.2017
Во сколько обходится президент страны когда пенсионерам "прибавляют" по рублю....

Просто пойдите по ссылке    https://www.facebook.com/eshkinkrot/videos/500117753658624/

и вы поймете - почему "денег нет"...


24.07.2017
Минтруд через суд попросили обосновать колоссальные пенсии депутатов Защитник хочет получить от чиновников развернутый ответ

Адвокат Юрий Качан подал в суд на министра труда и социальной защиты РФ Максима Топилина. Заявитель требует объяснить, почему депутаты Госдумы получают колоссальные по размеру пенсии, в то время как большинство пожилых граждан влачит полунищенское существование.

В своем исковом заявлении, копия которого есть у РАПСИ, Качан просит разъяснить, на каком основании в России "существует отдельное законодательство", ставящее депутатов в привилегированное положение.

Адвокат указывает, что подавляющее большинство российских пенсионеров влачит полунищенское существование вследствие мизерных размеров пенсий по старости. При этом "по всей территории РФ построены дворцы из мрамора и гранита – здания главных управлений ПФР", а правительство активно муссирует вопрос об увеличении пенсионного возраста.

Соответчиком по иску заявлена замглавы департамента пенсионного обеспечения Минтруда Елена Москалева. Качан просит суд обязать чиновников дать развёрнутые ответы об обоснованности размера пенсий для депутатов. Адвокат заявляет, что неоднократно обращался с этими вопросами в соответствующие органы, однако получил отовсюду отписки. Мещанский суд Москвы рассмотрит исковое заявление 31 июля.

Напомним, что недавно Россия вошла в пятерку самых некомфортных стран для пенсионеров по версии французской финансовой корпорации Natixis. Хуже, чем у нас, старикам живется в Бразилии, Греции и Индии. И дело не только в низком уровне пенсий: Россия оказалась в аутсайдерах по продолжительности жизни из-за неблагоприятных экологических условий и низкого качества медицинских услуг.

Анастасия Власова 

http://www.mk.ru/economics/2017/07/24/mintrud-cherez-sud-poprosili-obosnovat-kolossalnye-pensii-deputatov.html

 
 
   
Кадровик
Все фотографии и материалы получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав они будут убраны после получения соответствующей просьбы от авторов, правоохранительных органов или издателей в письменном виде. Информация и изображения представлены как познавательный материал. Права на ретранслированные материалы принадлежат первоисточникам.