«Кадровик Плюс» - это правильный журнал для думающих людей. Это синтез жизненного опыта, профессионализма и высокой самоорганизации, необходимый для управления персоналом, грамотного ведения кадрового делопроизводства, оформления трудовых книжек и осмысления комментариев трудового законодательства.

    Книги кадровику

     
    Практический комментарий ТК РФ для работодателя
  Практический комментарий
ТК РФ для работодателя
     
    Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты
  Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты
   

    Партнеры

     
    Помощник кадровика

    Реклама

     
   
    Главная    |    Кадровик Плюс    |    Контакты   

Невыплату пенсий обоснуют социальной справедливостью

Власти нашли новые аргументы для непопулярной меры

Перед российскими чиновниками возникла непростая задача: убедить граждан в необходимости повышения пенсионного возраста, тогда как подавляющее большинство населения выступает против этой меры. Простое желание Минфина сэкономить бюджетные деньги за счет пенсионеров поддержки граждан не вызывает. Более убедительными может оказаться апелляция чиновников к социальной справедливости, которая якобы нарушается при выплате пенсий работающим пенсионерам. Именно «несправедливость» пенсий работающим пенсионерам может открыть путь к плавному повышению пенсионного возраста. В России, где пенсия платится работающим пенсионерам в полном объеме, сложно рассчитывать на поддержку повышения пенсионного возраста, заявили вчера «НГ» в Пенсионном фонде России (ПФР).

В Пенсионном фонде России сообщили вчера «НГ», что «сокращение дефицита пенсионной системы не может являться главным аргументом для принятия решения о повышении пенсионного возраста».

Напомним, такой аргумент традиционно считают ключевым в Минфине. Ранее министр финансов Антон Силуанов заявлял, что к 2025 году российская пенсионная система должна стать самодостаточной, или, другими словами, «свободной» от подпитки из федерального бюджета (см. «НГ» от 09.02.1504.03.15).

Сейчас, однако, такими доводами мало кого убедишь. Поэтому некоторые ведомства теперь смещают акценты – говорят не о необходимости латания бюджетных дыр, а о социальной справедливости. Как заявил на прошлой неделе глава ПФР Антон Дроздов в интервью «Российской газете», «эффект возраста – это вопрос справедливости распределения между поколениями страховых взносов, которые платятся в пенсионную систему». Стоит заметить, что теперь ПФР не выступает явно и однозначно против повышения пенсионного возраста. 

Но общество явно не готово к повышению пенсионного возраста. Последний опрос Левада-Центра показал, что в разной степени положительно к идее повысить пенсионный возраст для мужчин до 65 лет сейчас относятся 13% опрошенных граждан, а отрицательно – 79%. Примерно та же картина с повышением пенсионного возраста для женщин до 60 лет: в той или иной мере «за» эту меру – 11%, «против» – 81%, остальные затруднились с ответом.

Для сравнения: в 2006-м и 2009-м против повышения пенсионного возраста как мужчинам, так и женщинам выступало около 83–84% респондентов. 

Как ни странно, чуть больше понимания идея повысить пенсионный возраст находит среди граждан в возрасте 55 лет и старше, а не среди более молодых россиян.

В ПФР не удивлены тем, что противников повышения пенсионного возраста в стране заметно больше, чем сторонников. «В России, где пенсия платится работающим пенсионерам в полном объеме, то есть у гражданина ничего в жизни не меняется, а просто появляется ежемесячная сумма денег, рассчитывать на поддержку повышения пенсионного возраста большинством граждан будет сложно. Когда платятся пенсия и зарплата (а это редкость для пенсионных систем), аргументированно объяснить и убедить в необходимости повышения возраста можно, но идея скорее всего не будет поддержана большинством», – говорят в пресс-службе ведомства.

В Пенсионном фонде вчера признали, что общественное мнение может повлиять на пенсионные решения властей

Опрошенные «НГ» эксперты подтверждают, что власти сейчас постепенно готовят население к неизбежности повышения пенсионного возраста, используя самые разные аргументы. «Повышение пенсионного возраста наперекор общественному мнению приведет к снижению доверия населения президенту и правительству, а также усилит социальную напряженность. В кризис она и так высока», – замечает аналитик компании «Альпари» Анна Кокорева.

Поэтому развернулась работа с общественным мнением. «Если присмотреться, то можно увидеть постепенную подготовку общественного мнения к принятию этой меры. Сначала можно было видеть единичные упоминания в СМИ, зачастую негативные, высказывания чиновников о том, что пенсионный возраст повышать нельзя и что это предательство интересов населения. Далее началось осторожное обсуждение этого вопроса, его плюсов и минусов. Когда общество свыкнется с постоянным обсуждением этого вопроса, будет выдвинут законопроект, который в конце концов станет законом», – предполагает партнер компании Globaleye Юрий Разумец. Эксперт приходит к выводу, что повышение пенсионного возраста в России неизбежно, это только вопрос времени.

«В следующем году будут выборы, поэтому обсуждение возможно, но решения приняты не будут, – считает начальник отдела компании «Солид Менеджмент» Сергей Звенигородский. – Ситуация в пенсионной системе тяжелая, но еще не критическая, несколько лет в запасе имеется». 

В очередной раз эксперты высказали о своих сомнениях по поводу экономической и иной целесообразности повышения пенсионного возраста. «Экономический эффект окажется невелик, поскольку изменение возраста будет постепенным. Доход от этого решения будет «размазан», он будет исчисляться в десятках миллиардов рублей ежегодно при дефиците в триллион. Через десятилетия после повышения возраста произойдет увеличение нагрузки на медицинскую сферу, социальное страхование, перекос в рабочих коллективах, выталкивание молодых из традиционных отраслей. Положительным эффектом станет рост сферы услуг, новых технологий, а негативным – снижение производства, падение качества инфраструктуры, рост протестных настроений», – перечисляет Сергей Звенигородский. Политические последствия такого шага тоже будут в основном негативные. Как поясняет эксперт, скорее всего, подняв возраст, власти потом будут вынуждены его опустить, чтобы избежать нарастания социального недовольства.           

http://www.ng.ru/economics/2015-03-11/4_pensia.html

Анастасия Башкатова

 
   

    Читателю

       
    Свежий номер
    Архив журнала
       

    Статьи

     
    Номенклатура дел
    Ведение «личных дел»
    Методические рекомендации
    Трудовые книжки
    Оформление приказов
    Кадровое делопроизводство
    Мифы и стереотипы
    Вопросы-ответы
    Правовой ликбез
     

    Кадровику на заметку

     
    Схемы действий
    «Ноу хау»
    Случаи из жизни
    Полезные ссылки

    Кадровые новости


23.08.2017
Почти половина россиян получает зарплату в конверте Такие данные выявило исследование РАНХиГС

Исследователи Института общественных наук РАНХиГС выяснили, что число россиян, работающих без оформления документов и, таким образом, получающих зарплату в конверте, выросло за последние годы, составив 44,8% от всех работающих.

Согласно данным опросов, на которые ссылаются исследователи, в 2016 году процент таких россиян составлял 40,3, однако в предыдущие годы был даже выше нынешнего показателя: в 2013 г. – 44,5%, в 2006 г. – 45,1%.

При этом речь, как отмечают эксперты, идет, как правило о дополнительном заработке, то есть второй, зачастую эпизодической, работе.

Чаще всего решают не оформлять трудовые отношения самозанятые граждане: таких насчитывается 62,2%.

Свою основную зарплату получают в конверте 31,4% работающих (примерно 23 миллиона человек), тогда как в еще год назад показатель составлял 28,8%.

Все больше россиян объясняют, что для них важнее получать деньги, нежели быть официально устроенными на работе: сейчас так отвечают 36,8% опрошенных, тогда как в 2016 году их было 26,7%.

Алексей Обухов 

http://www.mk.ru/economics/2017/08/23/pochti-polovina-rossiyan-poluchayut-zarplatu-v-konverte.html


28.07.2017
Минфин внес в правительство концепцию очередной пенсионной реформы

Министерство финансов внесло в правительство доработанную концепцию индивидуального пенсионного капитала (ИПК), который должен заменить государственную накопительную систему, сообщают «Ведомости». Суть проекта в том, что граждан будут фактически заставлять копить на пенсию.

По системе ИПК взносы должен будет делать не работодатель, а работник из своей зарплаты. Он сможет выбрать ставку от 0 до 6%, а если этого не сделает, то ставка автоматически будет ежегодно подниматься на 1%. К новой системе россиян будут подключать автоматически. Как это будет делаться, Минфин не решил и предложил правительству несколько способов. 

Например, норму об ИПК можно включить в Трудовой кодекс. Другой вариант — заключение публичной оферты НПФ, на которую человек будет соглашаться «молчанием». Против автоматический подписки на ИПК выступает Минтруд, он отправил замечания в Минфин на прошлой неделе. Кроме того, о сомнительности автоподписки заявили в Счетной палате: если заключить договор с человеком без его согласия, это противоречит Гражданскому кодексу, человек должен осознавать, что он подписывает и сколько денег забирается из его заработка. При автоподписке у россиянина останется возможность написать заявление с требованием вернуть удержанные работодателем для отчисления на пенсию средства. 

Когда правительство одобрит концепцию, в Госдуму будет внесен пакет законов. По словам председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова, документы должны поступить в парламент осенью.

https://www.znak.com/2017-07-26/minfin_vnes_v_pravitelstvo_koncepciyu_ocherednoy_pensionnoy_reformy


28.07.2017
Во сколько обходится президент страны когда пенсионерам "прибавляют" по рублю....

Просто пойдите по ссылке    https://www.facebook.com/eshkinkrot/videos/500117753658624/

и вы поймете - почему "денег нет"...

 
 
   
Кадровик
Все фотографии и материалы получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав они будут убраны после получения соответствующей просьбы от авторов, правоохранительных органов или издателей в письменном виде. Информация и изображения представлены как познавательный материал. Права на ретранслированные материалы принадлежат первоисточникам.